高职通识教育改革探讨.docx

高职通识教育改革探讨摘要：在高职教育的内涵化发展与改革中成人教育与专业教育如何融通、职业素养与专业能力如何提升、通识教育体系如何构建等问题日益突出。文章基于四年一贯的教改实验从高职通识教育的之问、之辩、之探、之果四个层面阐述了高职通识教育的特殊性以及相应的理念、范式、路径和方法。实验表明高职通识教育对于高职人文环境的优化和人才培养质量的提升意义重大效果显著。关键词：通识教育;高职教育;人文素质;职业素养当今通识教育已经被越来越多的高职院校所认同围绕高职通识教育主题开展的改革探索也不少但在实践中仍存在许多困惑。针对这些问题笔者开展了以教学改革实验为手段以“大通识”和“小通识”为类别以课程体系建构、师资建设、教材开发、教育质量评价等为重点内容的系列研究对高职通识教育进行了理论解读。一、高职通识教育之问通识教育在国外早期叫“自由教育”或“博雅教育”（LiberalEducation）。1945年哈佛大学发表了《自由社会中的通识教育》报告随后通识教育理念走向世界。哈佛大学对通识教育的定义是“指学生整个教育中的一部分旨在培养学生成为一个负责任的人和公民”认为通识教育重在四个方面能力的培养即思考的能力、沟通的能力、判断的能力、辨别价值的能力。报告还认为通识教育的范围不局限于大学其课程应该包括人文科学、社会科学和自然科学这三大领域着眼于培养健全、完整的公民。通识教育理念被引入中国后学界对此进行了诸多改良有的还将通识教育等同于公共教育、人文教育或素质教育。虽然考察视角不同研究结果难免有异但“教育与社会的生产力发展水平和政治制度是密切相关的教育是随着社会的发展变化而发展变化的”。不同国家的教育因国情不同而不同不同教育的功能又因培养目标、教育对象不同而不同。联系我国的高职教育实际不禁产生以下之问：之问一：立德树人高职通识教育的发力点在哪里？随着社会用人观念的理性回归行业企业不再盲目追求聘用人员的学历和学校而倾向于关注人品和综合素养。同样高职院校对工具理性和价值理性孰重孰轻的争论也少了认为人文素养和职业素养都不可或缺。但是受传统办学思想的影响及职业教育的局限学校对专业技术能力教育的重视度高而且教育路径和方法明晰成熟而对人文素养教育的着力点在哪里、如何做、与专业教育如何融通等问题应对较为困难。之问二：高职通识教育的课程体系如何建构？课程是学校实现育人的重要载体它不仅反映社会政治经济的要求还要符合社会生产力和科学文化发展水平以及教育对象的身心发展规律并随着社会发展而变化。基于高职教育的职业定势和学生的职业心理对于如何定制既能融入高职教育又真正属于高职学生的通识课程如何建设师资团队、开发教材、保障教育质量等问题都无法回避。之问三：高职通识教育要不要？这是教育理念和教育思想层面的问题。通识教育走进高职无疑要提高高职学生的综合素质。许多高职院校认为开设除专业课程外的公共基础课程、选修课程的目的在于拓展学生的人文知识并培养学生的人文素质因此多将人文教育等同于通识教育。本研究并不赞成这种“等同”因为高职通识教育关注的人文素养其内涵包含社会科学素养、自然科学素养、职业技术素养这是传统的人文类课程涵盖不了的。对于高职通识教育如何定位其功能、如何组织其教学、如何处理与原有公共基础课程的关系等都需要认真思考。二、高职通识教育之辩康德曾说：“人只有通过教育才能成为一个人。人是教育的产物。”换言之康德之论指出的哲理就是有什么样的教育就有什么样的人。回顾我国高职教育的发展曾有一段时期遭遇过“毕业生就业难而企业招技工难”的困境这与当时高职院校办学盛行的普教化倾向有关。当下企业又面临招收高素质员工难的问题这说明高职院校办学又产生了新问题即强势的工具理性化办学导致学生价值理性的分离。从通识教育的角度思考这些问题有利于问题的解决。高职通识教育是基于普通高等教育与职业教育并举的特殊性以“通俗知识”为载体以心智启迪和智识培养为目标的教育。除遵循普通高校通识教育的一般规律外其特殊性集中体现在对职业教育的渗透和引领具体可从功能形态、内涵外延关系、教育层次等方面进行分析。1.必须兼有职业素养与职业技能。从教育的功能形态看高职教育主要有“软教育”和“硬教育”两类。“软教育”是指“以文化化人”重在实行德心、全人的博雅教育即通识教育；“硬教育”是指与专业匹配的专业理论与专业技能的教育即专业教育重在传授知识与技术。通识教育与专业教育并举成为高职教育人才培养的主渠道。此外职业教育要培养“职业精神”。总理在2014年全国职业教育工作会议上指出“我们培养的人才必须有强烈的职业精神。”③这种精神体现为职业道德、职业认知、职业情感要从心灵塑造开始培养。只有具有高尚的职业情操、始终如一的职业忠诚、执著坚定的职业