右美托咪定复合罗哌卡因在超声引导下臂丛神经阻滞镇痛中的疗效及VAS评分影响分析.docx

右美托咪定复合罗哌卡因在超声引导下臂丛神经阻滞镇痛中的疗效及VAS评分影响分析【摘要】目的：本文主要研究右美托咪定复合罗哌卡因在超声引导下臂丛神经阻滞镇痛中发挥的效果及患者疼痛情况。方法：选取我院59例行上肢远端手术患者（采用超声引导下臂丛神经阻滞镇痛术式），用随机数字法将其分为甲组和乙组，甲组患者应用右美托咪定复合罗哌卡镇静，乙组患者应用利多卡因镇静，比较患者经干预后的镇静效果和疼痛积分。结果：对照研究发现，不同的阻滞方法对臂丛神经阻滞没有影响，但右美托咪定复合罗哌卡因组患者疼痛积分优于丙泊酚组（P＜0.05，具有统计学意义），说明右美托咪定复合罗哌卡因的镇痛效果更好。结论：右美托咪定复合罗哌卡因在超声引导下臂丛神经阻滞镇痛中表现更加，适用于多种手术的镇痛。【关键词】右美托咪定复合罗哌卡因；超声引导下臂丛神经阻滞镇痛；临床治疗；疼痛对于上肢远端手术的臂丛神经阻滞，一般通过腋窝、锁骨下或锁骨上方法来实现。在表面成像技术、异感和神经刺激仪引导下，多次注射臂丛神经阻滞比单次阻滞更成功，起效更迅速。超声引导下周围神经阻滞要比成像技术和神经刺激仪的成功率更高。超声引导下臂丛神经阻滞术中，药物的选择对阻滞效果和疼痛发生率影响较大，对预后患者疼痛也有一定相关性，本科研究发现右美托咪定复合罗哌卡因在超声引导下臂丛神经阻滞镇痛中的疗效较好，患者术后VAS评分更加，现将本科研究成果报告如下。1资料1.1一般资料本次研究选取2018年7月3日至2020年1月12日期间，本院收治的59糖尿病肾功能衰竭患者，用随机数字法将其分为甲组和乙组，其中甲组30人，乙组29人。患者中男33例，女26例，男患者平均年龄（40.24±7.34）岁，女患者平均年龄（46.37±9.11）岁。患者的文化程度为：高中及高中以上3例，初中12例，小学10例，小学以下3例。两组患者一般资料无差别，具有可比性（P＞0.05）。全部患者均知情并同意本次研究。患者在我院接受行超声引导下臂丛神经阻滞镇痛术式的上肢远端手术，甲组手术平均时长（80.21±20.52）分钟，术中麻醉时长（61.43±10.26）分钟，乙组患者手术时长（81.61±22.02）分钟，术中麻醉时长（63.40±10.10）分钟。1.2纳入标准和排除标准纳入标准：存在单侧上肢外伤的患者；愿意接受超声引导下臂丛神经阻滞术者。排除标准：由于各种原因而不能完成或者拒绝接受臂丛神经阻滞术者。2方法本次研究两组患者均实施同样的超声引导下臂丛神经阻滞镇痛上肢远端手术，但两组患者在术中使用的镇静药物不同，具体用药区分如下：2.1用药方案甲组用药方案为：0.33%罗哌卡因30mL:生理盐水3mL（TAP主法）或生理盐水10mL(iv法)，右美托咪定稀释为10mL静脉滴注。乙组用药方案为：1%利多卡因。2.2穿刺方法本次研究根据具体情况不同选择肌间沟法、腋路法和锁骨上法三种不同穿刺方法，并在B超定位下进行穿刺。3统计学研究3.1观察指标镇静效果评价：采用脑电双频指数（BIS）、Narcotrend指数（NI）、患者状态指数（PSI）三项指数来评价两种用药的镇静效果，并记录停药后苏醒时间（即从停止施加麻醉药物到患者完全苏醒之间所经过的时间）。镇痛效果评价：监测并记录两组患者术后3日时的VAS疼痛评分，采用0～10分制，分数越高代表疼痛越严重。VAS疼痛评分标准参考如下：0分:无痛；3分以下:有轻微的疼痛，能忍受；4分一6分:患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7分-10分:患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍，影响食欲，影响睡眠。3.2统计学分析采用SPSS21.0统计学软分析处理，计数采用卡方检验，计量资料t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。4结果2.1两组不同用药方案的镇静效果对比经对比，相较于对照组患者，甲组患者术后苏醒时间更短，对比有统计学意义（P＜0.05），其他相关指标无显著统计学差别（P＞0.05），详见表1。表1两组患者术后苏醒时间对比量表［ｘ±ｓ］类别BISNIPSI苏醒时间（min）甲组（n=30）63.24±6.3451.05±16.8279.25±20.3269.25±20.32乙组（n=29）63.37±6.1153.21±16.6979.32±20.7874.32±20.78t0.0800.4950.0130.948P0.9360.6220.9900.3472.2两组患者术后的疼痛程度对比经对比，相较于乙组患者，甲组患者术后疼痛程度更低，对比有统计学意义（P＜0.05），详见表2。表2两组患者术后疼痛程度指标对比量表［ｘ±ｓ］类别年龄（岁）体重（kg）VAS疼痛积分甲组（n=30）43.24±6.3451.05±11.825.05±1.32乙组（n=29）43.37±6.1152.21±12.696.32±2