与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较.pdf

股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较【摘要】目的比较股骨近端髓内固定系统（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法对2007年1月至2013年3月收治的76例患者按照治疗方法分为DHS组（46例）、PFN组（30例）。骨折类型按改良Evans分型：IA型20例，lB型21例，Ⅱ型19例，Ⅲ型16例。比较二组患者术前情况、术后负重时间、骨折愈合时间、患髋功能及并发症等。结果患者术后获得7～22个月随访，平均12个月；术后有限负重时间PFN组较DHS组明显缩短，差异有统计学意义；术后骨折愈合时间二组差异无统计学意义；术后发生并症9例，其中DHS组6例，PFN组3例，PFN组Harris评分高，差异有统计学意义。结论PFN内固定术具有手术操作简单、创伤小、固定可靠及并发症少等优点，是目前治疗老年股骨转子间不稳定型骨折的良好选择。形愈合、褥疮、肺部感染等并发症，故目前多主张手术治疗。河南平顶山中平能化医疗集团总医院于2012年1月至2013年5月共76例老年患者选用动力髋螺（dynamichipscrew，DHS）及股骨近端髓内钉（proximalfemoralnail，PFN）治疗股骨转子间骨折，比较两者之间的治疗效果。1资料与方法1.1一般资料DHS组46例，男25例，女21例；年龄65～86岁，平均75.5岁；左侧28例，右侧18例。按Evans分型[1]：ⅠA型14例，ⅠB型13例，Ⅱ型11例，Ⅲ型8例。PFN组30例，男17例，女13例；年龄65～90岁，平均81.4岁；左侧12例，右侧18例。按Evans分型[1]：ⅠA型6例，ⅠB型8例，Ⅱ型8例，Ⅲ型8例。1.2手术方法DHS组患者牵引复位后，取自股骨大转子顶点向远端延伸的外侧切口，长8cm。逐层切开显露，在“C”型臂X线机透视下，将导针打入股骨颈内，测量长度，置入加压螺钉。置入侧方钢板，用皮质骨螺钉固定钢板与股骨干。“C”型臂X线机透视无误后，逐层关闭切口并放置一根负压引流管。PFN组患者麻醉后，取股骨大转子上方长约5cm直切口。以大转子顶点外0.5cm为进针点。用开孔器在开孔，放入导针。扩髓后放入相应大小的PFN，“C”型臂下机透视满意后，将加压螺钉的导针通过瞄准器打入股骨颈内。C臂下确定导针位置正确。利用瞄准器打入防旋螺钉，最后在股骨远端打入平行锁钉并拧上螺栓。“C”型臂X线机透视无误后，逐层关闭切口并放置一根负压引流管。1.3术后处理术后常规应用抗生素1d，术后第1天行功能锻炼及皮下注射低分子肝素钙预防深静脉血栓形成，第2天可坐起、翻身，术后第3～7天在助行器辅助下不负重行走。4～5周后摄X线片检查有骨痂生成时可部分负重行走，3个月左右骨折获临床愈合后可完全负重行走，6个月左右可基本恢复术前活动。1.4统计学方法用SPSS19.0统计软件分析各组数据，用t检验进行检测，P＜0.05表示两数据之间差异有统计学意义，两组有明显差异。2结果术后有限负重时间：PFN组较DHS组明显缩短（P＜0.05）。骨折愈合时间，二组差异无统计学意义（P＞0.05）。其中3例出现骨折延迟愈合/骨不连（DHS组2例，PFN组1例）。Harris评分结果：PFN组评分高，为（90.1±15.4）分，与DHS（85.8±17.2）比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。3讨论3.1老年股骨转子间骨折的特点老年股骨转子间骨折多由生活中低能量损伤所致，且多数骨质疏松严重，但因股骨转子部血供丰富，骨折后很少发生不愈合[1]。若采用保守治疗需卧床骨牵引6周以上，但患者一般体质较差，常合并有较多系统疾病，如原发性高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、肺炎、脑梗死及电解质紊乱等，长期卧床可导致原发疾病加重，并可出现褥疮、坠积性肺炎、下肢深静脉血栓形成及泌尿系统结石等并发症，病死率和致残率高，早期手术治疗能显著降低病死率和致残率[2]，故目前一致认为：只要无明显手术禁忌证，应积极采取手术治。3.2手术方式的选择目前，股骨转子间采用何种手术治疗尚存在争议。目前采用手术方法主要有两种：一种是由一块钢板和滑动螺钉组成的DHS为代表的内置物，钢板固定在股骨近端的外侧，同时通过钢板孔的滑动螺钉插入股骨颈，从而起到稳定的内固定作用。国内外学者研究表明：对于稳定的股骨转子间骨折DHS固定失败率较低，但对不稳定的骨折却有较高的失败率[3]；汤欣等[4]认为：这主要是因为DHS只固定股骨近端外侧皮质，而不能有效的固定内侧皮质，如果内侧皮质缺失而导致骨质不连续，则易内侧皮质将集中应力，进而导致内侧骨皮质的压缩，骨折端无法形成有效加压，术后易出现退钉、内固定物松动、钉板断裂、髋内翻及骨折不愈合等并发症。另一种是内置物以PFN钉为