国内艺术教育的心理思索.docx

国内艺术教育的心理思索大众化教育理论在中国面临的问题及成因1．面临的问题总体上讲因大众化教育理论为舶来品受传统思维方式、文化背景及认知水平影响中国对大众化教育理论认识还处于初级阶段某种程度上还存在一定的偏差。（1）夸大了大众化理论的内涵和价值部分学者对中国高等教育规模研究以及由此引发的所有问题都采用了大众化这一概念和理论甚至出现了一种倾向试图从大众化理论的视角解释和回答中国高等教育发展的全部问题一定层面上夸大了大众化理论的内涵和价值。（2）大众化教育理论作为目标理论对待一些学者及政府官员将重心集中在马丁•特罗大众化理论三个阶段划分标准上如某高校一位学者就曾提出中国高等教育大众化标准应为20％而不是15％。实际上马丁•特罗教授本人并没有赋予15％的毛入学率更多的涵义而只是一种象征和符号。但在中国把15％的目标的早日实现看成是大众化理论“精髓”以至于国家和地方政府在制定高等教育发展规划过程中都不约而同地把毛入学率作为高等教育的发展目标甚至作为高等教育发展的“业绩”。如2000年中国政府提出到2005年左右实现高等教育大众化即毛入学率达到15％。一定意义上说中国政府是把15％毛入学率当成一个高等教育的发展目标。对此马丁•特罗指出：“我不知道中国为什么会对15％入学率如此感兴趣并列出了达到这个目标的时间表。”“数字并不是一个非常重要的因素并不一定具有实际的意义5％、15％和50％并不是一个固定的区别标准它们并不代表一个点而是一个区间。”“我是要说明当高等教育毛入学率达到15％这个区间的时候高等学校的活动会发生较大的变化。我注意到当美国高等教育的毛入学率在20世纪30年代末期达到这个区间的时候高等学校的活动开始发生变化但是在相当长的时间里并不是所有的人都认识到了已经和即将发生的变化。我要提醒他们高等教育要发生重大变化对即将发生的变化我们要有所准备。大众化理论就是提醒你做好准备的一种预警理论。”马丁•特罗教授向我们昭示的是教育的变化规律与走向对于当时还没有遇到这种现象的我们应该是一种警示也是一种福气。我们应更多地注意特罗教授深层次的含义不必死抠表面文字如到底比例多大为合适及大众化教育理论的数学支撑来源等否则我们的努力将不具备任何实际意义。但人们认识到这一点却很难。（3）大众化教育理论受传统精英理论的冲击按照大众化教育理论中国自1999年就进入到大众化教育阶段。按理中国应当事先做好理论先行与预警从思想到理论方面做好变化后的相应准备以应对高等教育进入大众化阶段后由于其内部结构的变化带来一系列的问题。但实际上中国没能在这一方面做好准备。虽已步入大众化教育阶段但各高校到底该做什么如何转变观念应对变化下的高等教育尤其是艺术教育专业如何调整、课程怎么构建、教学质量如何体现等一系列问题都没有解决导致了各种思想的相互碰撞大众化教育思想受到传统精英教育理论的冲击。一些学者对大众化教育理论提出质疑尤其艺术类高校认为大众化艺术教育是低层次、低水平与高雅艺术极不相称表示对高等教育质量的担忧尤其担心大众化会冲击精英教育的水平。因而中国启动高等教育大众化以来大众化艺术教育成效甚微。那么大众化教育阶段精英化教育是否就被取而代之大众化教育是否就是低水平教育？关于这个问题特罗教授有明确的解释：“大众化高等教育的发展不是不要精英教育而是要更加保护精英教育政府必须支持、保护、发展精英教育这是政府和社会的责任。美国是世界上最早实现大众化教育的国家美国今天的精英教育不是发展得很好吗？”“精英教育和大众化教育可以共处于一个高等教育体系中甚至共处于一所大学中。”“目前在美国哈佛大学、斯坦福大学、伯克利大学的生师比是8：1这些大学基本上属于精英教育它们的教育质量并没有因为大众化的发展而降低”。特罗教授的阐释明确告诉我们在大众化教育阶段精英化教育也是必须的二者并不矛盾完全可以并存于同一所院校当中并肩发展。（4）大众化艺术教育停留在理论层面初识大众化教育理论时认为数量是高等教育大众化的主要指标仅仅认为毛入学率达到15％～50％就是大众化阶段对大众化认识误入歧途。其实毛入学率达到15％～50％只是大众化阶段的一个指标早在2001年就有学者开始系统地对马丁•特罗的大众化理论进行总结：“除毛学率外另外10个维度也是考量是否进入大众化教育阶段的主要指标。这10个维度包括高等教育观念、功能、课程和教学形式、学生的学习经历、学校类型与规模、领导与决策、学术标准、入学和选拔、学术管理形式、高等教育内部管理等。由此可见毛入学率并不是衡量高等教育是否进入大众化的唯一指标还涉及人才培养诸多要素。也就是说我们在进行高校扩招扩大学校招生规模时还需要根据社会发展需要同时进行人才培养模式、课程体系、教学管理等方面的