艺术教导论文：国内艺术教导的心理思索.docx

艺术教导论文：国内艺术教导的心理思索作者：万彩艳单位：沈阳音乐学院按理中国应当事先做好理论先行与预警从思想到理论方面做好变化后的相应准备以应对高等教育进入大众化阶段后由于其内部结构的变化带来一系列的问题。但实际上中国没能在这一方面做好准备。虽已步入大众化教育阶段但各高校到底该做什么如何转变观念应对变化下的高等教育尤其是艺术教育专业如何调整、课程怎么构建、教学质量如何体现等一系列问题都没有解决导致了各种思想的相互碰撞大众化教育思想受到传统精英教育理论的冲击。一些学者对大众化教育理论提出质疑尤其艺术类高校认为大众化艺术教育是低层次、低水平与高雅艺术极不相称表示对高等教育质量的担忧尤其担心大众化会冲击精英教育的水平。因而中国启动高等教育大众化以来大众化艺术教育成效甚微。那么大众化教育阶段精英化教育是否就被取而代之大众化教育是否就是低水平教育？关于这个问题特罗教授有明确的解释：“大众化高等教育的发展不是不要精英教育而是要更加保护精英教育政府必须支持、保护、发展精英教育这是政府和社会的责任。美国是世界上最早实现大众化教育的国家美国今天的精英教育不是发展得很好吗？”“精英教育和大众化教育可以共处于一个高等教育体系中甚至共处于一所大学中。”“目前在美国哈佛大学、斯坦福大学、伯克利大学的生师比是8：1这些大学基本上属于精英教育它们的教育质量并没有因为大众化的发展而降低”。特罗教授的阐释明确告诉我们在大众化教育阶段精英化教育也是必须的二者并不矛盾完全可以并存于同一所院校当中并肩发展。（4）大众化艺术教育停留在理论层面初识大众化教育理论时认为数量是高等教育大众化的主要指标仅仅认为毛入学率达到15％～50％就是大众化阶段对大众化认识误入歧途。其实毛入学率达到15％～50％只是大众化阶段的一个指标早在2001年就有学者开始系统地对马丁•特罗的大众化理论进行总结：“除毛学率外另外10个维度也是考量是否进入大众化教育阶段的主要指标。这10个维度包括高等教育观念、功能、课程和教学形式、学生的学习经历、学校类型与规模、领导与决策、学术标准、入学和选拔、学术管理形式、高等教育内部管理等。由此可见毛入学率并不是衡量高等教育是否进入大众化的唯一指标还涉及人才培养诸多要素。也就是说我们在进行高校扩招扩大学校招生规模时还需要根据社会发展需要同时进行人才培养模式、课程体系、教学管理等方面的改革否则就谈不上进入实质的高等教育大众化。因而高等教育大众化理论是我们大胆进行人才培养模式、课程体系、教学内容与教学方法改革的理论基础。社会需求与文化市场对艺术人才的需求已发生了实质性的改变。然而中国各艺术院校却依然固守着所谓的“艺术精英”的传统人才培养模式认为大众化就是低水准没有根据社会发展需要更新人才培养观念创新人才培养模式建立人才培养与社会需求相对接的良性机制依然不屑一顾地固守50年前苏联精英化人才培养模式大众化艺术教育只是停留在表面阶段。2．问题成因（1）从政府角度看对大众化艺术教育的认识不足艺术教育的目的究竟是什么？教育是基石是科技发展、富国强兵、安邦定国的基础和前提。从古到今艺术一直是塑造人格的主要途径但进入到现代化发展阶段在忙于经济建设的同时人们忽略了艺术的自身价值对艺术的良莠不再要求以至于在精神建设方面造成严重缺失。大众化艺术教育与精神文明建设到底是什么关系对国民素质提升、社会和谐度乃至国家的长治久安到底起怎样的作用？作为政府层面应深刻了解并大力引导艺术高校并围绕这一核心问题培育高等艺术人才。（2）从教育主管部门角度看对大众化艺术教育引领不够作为教育主管部门应在大的方向上把脉并具前瞻性引领、督促各级教育部门及各高校按照既定方针培养党和国家需要的艺术人才。半个世纪前马丁•特罗就向各国提出了大众化教育理论预警。这不是简单意义上的一个理论这是一种预警信号其意义在于若干年后各国均将进入到大众化教育时期应提前做好相应准备。但10年来除了招生规模的扩大国家教育主管部门对各高校没能给予一定的引导致使高校的办学定位、人才培养定位等顶层设计等停留于原处办学实际与政府需求及大众要求极不吻合旧瓶新水。（3）从学者角度看没能形成研究的浓厚氛围目前大众化艺术教育在中国只是一个概念。虽在网上也能检索到相关文章但基本上停留于表面层面其内涵建设还有待研究。笔者随意问询身边一些研究人员对大众化艺术教育如何理解回答基本和市民是一样的。少数人回答“大众化艺术教育就是对平民进行培训”多数人基本上“不清楚”。理论是实践的先导。理论尚且如此何谈实际操作？（4）从高校角度看落实大众化艺术教育需要时间50年前苏联的艺术教育模式在中国已成定势。培养高精尖艺术人才依然是各高校人才培养的普遍追求千校一面。面对新形势、新发展、新需求各艺术高校及有艺术类招生