课堂阅读，呼唤回归真实.doc

课堂阅读呼唤回归真实一、“试题式课堂提问”与“伪阅读”“精心设计课堂提问”几乎成为了当代阅读教学的金科玉律。但是我们似乎没有谁反问一句：“精心设计课堂提问”对发展学生的阅读能力到底有多大作用？是否真的可以成为语文阅读教学的成功经验？当然那些在学生阅读之前为学生提供的精心设计的“读前指向性设问”那些在学生反复阅读之后其思维仍难以深入下去只能停留在某一层面时的巧妙的“提示式点拨式提问”的确有助于引发学生的思考使其阅读达到更深层次。然而目前大量阅读教学的实际甚至许多为人所称道的课堂教学并非如上述的这种“读前指向性设问”和思维艰难时的“提示式点拨式设问”更多的是插入在学生初步阅读行进过程中的“试题式提问”老师往往根据自己对文本的理解提炼出几个试题式问题让学生思考讨论并由这几个问题环环相扣构成整个阅读教学的过程。我们许多教学杂志发表的教学实录或教学设计大部分公开课多是这种“环环相扣”的“试题式课堂提问”型课例。现随举一例。如《语文教学与研究》杂志登载的一份《〈祝福〉教学设计》这个设计就是由如下几个问题组成全课的：①祥林嫂的命运是悲惨的鲁迅先生将她的不幸总是设置在一个特殊的季节里那是什么季节？②失去丈夫是否不幸？③死了丈夫之后为了躲避凶狠的婆婆她来到鲁四老爷家做工但终于没有躲过更深重的灾难具体的情形是怎样的？④春天孕育着希望孕育着生机可是祥林嫂的不幸却大多发生在春天作者这样描写看似漫不经心其实寓意深刻到底起到了什么作用？⑤祥林嫂是一个没有春天的女人她能不能像鲁镇的人们一样在迎春祝福之时祈求天地众圣赐给自己来年的幸福？⑥迎春祝福祥林嫂不能参与祭祀在她捐了门坎之后四婶一句“你放着罢我来拿”将她永远地钉在十字架上她的最终结局就只能在一片热闹的祝福声中悲惨地死去。这热闹的祝福更强烈地反衬了祥林嫂的遭遇那么祥林嫂究竟是如何死去的？⑦祥林嫂的死揭示了什么样的社会主题？可以说这个课例代表当前“精心设计课堂提问”的流行倾向。这样的课例经过认真构思精心选择突破口几个问题环环相扣颇有新意很为同行看好。笔者亦曾以能有类似这样的“精巧的课堂提问”而沾沾自喜而自我陶醉。直到有一天学生问我“老师我们不知道你课堂上会提哪些问题您能不能告诉我们课堂上我们怎么样才能跟上你的思路？”此时的我似乎突遭当头棒喝！怎么才能跟上老师的思路？难道这就是我们的教学目的？辛辛苦苦设计的课堂提问就是把学生的思维带入老师的思维中？就是在牵着学生围着老师团团转？尽管学生拿着语文课本可实际上每当上语文课可怜的学生就像走近一片雾气缭绕的原始森林也许都不禁会暗问几句“敢问路在何方？不知今天我们的老师又会把我们带到哪一个黑暗的山洞里？”其实上述如《〈祝福〉教学设计》这一类课堂提问的设计与一张考试试卷何异？这些问题与考试试题何异？那么这样的阅读教学过程与其说是指导学生阅读的过程不如说是考试过程这一过程里学生的阅读与其说是阅读不如说是未读先考或者说是以考代读。这样的阅读教学怎么能说是真正意义的阅读教学呢？其本质仍然是一种应试教育而且是一种相当拙劣的应试教育。同时可以这样说只要是由老师进行课堂提问就很难摆脱这种试题式提问。如果我们认真检讨一下这种“试题式提问”型阅读教学乃至整个“精心设计课堂提问”的阅读教学应该不难发现以下几个很值得深思的问题。一是阅读的主体性问题。阅读教学中主体是学生教学的任务是解决阅读主体在阅读过程中存在的问题而不是解决老师的问题。但我们精心设计的课堂问题并不是学生发现的问题而是老师自己发现的是老师自我陶醉自鸣得意的问题。所以这种提问只是老师读的结果是老师对文本的理解是老师对文本的一种自我陶醉。这种提问的结果是全体学生在帮助老师解决问题而不是老师帮助学生解决问题。在这里不是老师围着学生转而是学生围着老师转课堂的中心和教学的主体都不是学生而是老师。所以在许多学生那里阅读是你老师的阅读理解是你老师的理解问题是你老师的问题陶醉是你老师的自我陶醉：虽然“吹皱一池春水”但到底“干我底事”？因为主体完全错位了呵！二是阅读的主动性问题。我们设计的提问尽管也许在设计者看来十分巧妙但由于往往不是在学生充分阅读与思考基础上的提问这些问题也就并非学生阅读过程中的实际的、自然的心理需要而是一种被动的强制性的外在要求。而且每个人具体的阅读心理流程是不同的阅读中产生的疑惑也是不同的老师的提问只是教师阅读心理流程中涌现的问题（且不说有些问题甚至根本不是老师自身阅读思考的结果不知是从那里抄来的）这样教师只是在将一己的阅读心理流程强加给每个学生。老师何以有此一问学生并不明白感到突如其来没有思想准备只好糊里糊涂去寻找答案。甚至一个问题没想好老师又莫明其妙地来了第二、第三个问题整堂课学生都在疲于奔命。这样整个教学过程学生始终被老师牵着鼻子走哪有什么主动权？三是阅读思维的探索性问题。阅读中产生的问题是阅读思维的