论课堂教学互动中存在的几个误区.doc

论课堂教学互动中存在的几个误区
［］新课程改革积极倡导课堂教学互动，凸显学生的主动性与主体性，强调师生交流与对话及教学的动态生成。然而在现实中，由于种种原因，课堂教学互动被异化并走进了误区，影响了新课程改革的贯彻和落实。具体表现为：片面强调“动”的互动，面向部分学生的缺场的互动，以知识教育为中心不和谐的互动。教师应通过提升自己的自身素养和专业化水平，坚决摒弃那些不真实、不平等、不和谐的教学互动，恢复课堂教学互动的本来面目，构建符合新课程理念的有效互动，切实促进每一位学生的和谐发展。
［］课程改革；课堂教学；互动；误区
新课程改革积极倡导课堂教学互动。《基础教育课程改革纲要(试行)》明确指出：“教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展”，“逐步实现教学内容的呈现方式、学生的学习方式、教师的教学方式和师生互动方式的变革”。
教学互动是指在教学过程中，教师的教和学生的学相互影响、相互作用、相互制约、相互促进，共同实现教学目标的教学运行形式。可以说，没有互动的课堂教学是不健全的、失去活力的教学。现代教学理念认为课堂教学不仅是一个认识过程，也是一个主动参与和建构以及创造的过程。在实践中，互动教学已成为我国中小学主流的课堂教学价值取向，甚至被认为是评价一堂优秀课的主要标准。笔者在听公开课过程中却发现，实践中有些教师滥用、误用互动教学或一味追求教学的互动性，以至于使现实的课堂教学互动违背了新课程改革的有关理念。归纳起来，课堂教学互动容易陷入三大误区。
误区之一：片面强调“动”的互动
1．课堂表现
有些教师认为，互动教学就是教师和学生都要“动”起来，具体表现为形体与嘴要动起来，不“动”就不是互动教学。表现在课堂教学中，就是通过“提问—回答”方式来实现教学互动。他们认为“提问—回答”次数越多，教学互动效果就越好。而在设计提问时对提问的启发性和技巧关注的较欠缺。我们承认通过“提问—回答”方式的教学确实是一种互动教学，而且是大多数人认同的互动教学。但是如果仅仅追求“提问—回答”的次数，而不关注提问的质量和效果，那么实质上与传统课堂教学并无两样。因为在这种提问互动中，学生依然处于被动地位，仍然体验不到自身在建构知识中的主体身份。有研究发现，“在课堂教学中，教师的提问中有80％的问题只需要运用死记硬背的知识就能解决。”作为一种互动方式的提问，应能激发学生的积极思考，充分调动学生的主动性。提问只是达成预期目的的手段，它本身并不是教学中要追求的目的，我们不能舍本求末、喧宾夺主。
2．原因分析
陷入这一误区的原因除了教师受到传统教学思维惯性的影响外，教师对教学互动中的“动”的片面解读构成了另一重要原因。马克思主义哲学告诉我们：事物的运动是绝对的，静止是相对的，静止是一种特殊的运动状态。动中有静，静中有动。把教学互动中的“动”理解为动态的或显性的动是片面的，运用到实践中会带来一些负面影响。完整的教学互动还应该包括静态的、隐性的互动。从一定程度上说，静态的、隐性的互动是更高层次的教学互动，即师生之间的“神”动。课堂教学中的互动，应该是师生双方心灵的交流、精神的领会与思想的碰撞过程。教学过程中的互动有没有效果，关键就看是否达到神动的程度。20世纪著名的物理化学家、思想家波兰尼提出了缄默知识理论，他的名言“我们所认识的多于我们所能告诉的”，揭示了人类的知识不仅有可用言语表达的显性知识，还有难以用言语表达的缄默知识。学生可能对提出的问题有所理解，但由于不能通过恰当的言语表达出来而保持沉默，他们在外显自己内化了的知识方面有所欠缺。因此，教师应该尊重学生的缄默知识，不能强人所难一味追求表面的互动。我们应辩证地看待课堂教学中的“冷场”，包括教师的无言和学生的无语。如果教学互动只停留在形的层面或课堂一直处于“互动”的状态，那么，教学的主要目标就会落空，知识的系统性必将遭到严重的破坏。有调查结果表明，“教师提问、学生被动回答”这种言语互动行为的频率在学生课堂言语互动行为总频度中之比重高达93．8％，而提问、异议和其他类型的互动行为所占比重几乎微乎其微，分别仅占1．7％，2．7％和1．8%。从中我们可以看出课堂教学互动的单一与不健全。
误区之二：面向部分学生的缺场的互动
1．课堂表现
在公开课中我们发现，并不是所有的学生都有互动的机会，与此构成鲜明对比的是有些学生却得到多次互动的恩泽。这就是说，在互动对象的选择上，教师会根据自己的主观意愿给予不同学生不等的互动机会。这也是我国课堂教学中长期存在的难以克服的现象，即课堂教学是面向部分学生的。有些教师可能会说：学生之间是有差异的，这样做是尊重学生的个体差异和因材施教。倘若如此，那么，课堂中的某些特殊个体则被无情地边缘化了。这是大众主义教育中的精英主义教育的表现，一些火的培养是建立在牺牲另一些人利益基础之上的。
我们认为教学互动不是“