新课堂，需要怎样的艺术(网友来稿).docx

新课堂，需要怎样的艺术(网友来稿)

新课堂，需要怎样的艺术(网友来稿)湖南省长郡中学语文特级教师刘建琼“没有语文的语文课，意味着真情与个性的消逝，文学与文化的流失，想像与创造的衰落，语文综合素养的整体滑坡。”（黄耀红《没有语文的语文课》）这是好朋友在其力作中记录的一段语文教育语录。读到它，我一个语文人几度震撼，而后痛苦的思考，真切的实践。一个几千年充满着语文美妙的乌托邦，在走向自我完美宫殿的路上，将草帽掉进了深深的泥潭，等到自觉出丢失之时，便是震耳欲聋的呐喊，但四面空壁，回音杳然，连自我也一同迷失，这实在是一大悲哀。中国有个成语叫“老马识途”。汉语桃花源里的耕耘者，千年阡陌，风霜雨晴，颇有心得。我想，不仅是识途的老马，也是趋途的壮马啊，何至于沮丧得胡乱叫喊。笔者也在呐喊的人群之中，仰望汉民族母语的奇妙，摸索语文的自我真实，辨析自身实践的是非。有时候，真的觉得这种表现得没辙的动作可笑。我也想，觅辙之中是不是有些离题远去，或者说，大家都有些失去冷静呢。“丢失了草帽”这是一个不容置辩的事实，什么时候丢失的？什么地方丢失的？在谁的手上丢失的？寻找了吗？寻找的办法得体吗？是亲自去考察寻访了吗？需要共同研究策划“寻找的方案”吗？这个方案可行吗？方案是群策群力还是家长制式呢?更有甚的是寻回的是不是曾经拥有的草帽？曾有不少追求者“闭门找帽”，生气而归，也有不少追求者止于指手画脚，这都于事无补啊。我想，要本着事实不折不扣，依方而至，点滴做来。著名特级教师史绍典老师说得有意思，“语文永远是语文！”是的，语文自有语文自身的内容和形式，自有它生存、生活、灿烂、辉煌的规律。不要别有用心，就把语文当语文，很好！语文丢失了草帽，寻找丢失的草帽可以从课堂的艺术开始！--称足“芦苇草”，让语文教与学充实辉煌。何谓“称足”？“称”就是选择，“足”就是够了。“芦苇草”是用来编织草帽的材料，没有足够的芦苇，草帽可能轻飘飘。有时，也许是因为编织的芦苇轻飘，而使草帽丢失。轻飘总是重量不足的直接表现，轻飘难免画蛇添足的窘态。语文课堂轻飘飘，真的不像语文，尤其不像藏存悠久文明的汉语课堂，是课堂学习的芦苇不够的表现。语文课堂沉甸甸，芦苇常常辐射出丰收的喜悦，叫人踏实，叫人满存前行的希望，而轻飘飘变得玄虚，往往让人挂着无数的失落，甚而百无聊赖，丢失难免。一句话，一节课没有份量就是让人担心，如何使人生起美的感受？记得，在中国公学教书的沈从文先生算不得能说会道，有人甚至说他笨嘴拙舌，但是，沈先生却赢得了无数的掌声和崇拜。因为，在他的课堂里，有一个历经山水的沧桑者的辛酸与痛楚，有一个探索者的体验与思考，有一个表达者的睿智与深邃，还有文本与讲授者学习者深深地默契。有了这些，难道还不够吗？追忆一下，打着新课标幌子，有的课堂究竟在干什么啊？一篇千万学子喜爱的美文--《胡同文化》，25分钟的阅与读、讲与析，就草草收兵，代之而生的是什么“老井文化”“古街文化”“书院文化”。东没抓透，西没抓牢。对汪先生描写的北京胡同的细腻之处，体验未及；对胡同背后蕴藏的人情心理，感受未及；对汪先生书写的字里行间，品味未及。如何谈厚重，如何谈扎实，如何谈课堂语文的美妙！何谓“称足”？愚以为，以学生的满意来衡量是否“称足”，有一定科学性。文本的意蕴有时面面参透不易，课堂可以依据学生的不同来确定称多称少。愚读《中学语文教学》杂志（2004年10月号）方帆先生撰写的“我在美国教中学语文”一文，可以视作一个佳例。看看方先生教《荔枝蜜》，开课“现在做”，针对学习目的，学生十分钟自习文本。接着四组同学提问，针对学生疑问，师生互动解答。最后，以化解同学的问题作为收缩终结。你想，同学们在質疑中得到效益，在帮助中反省不足，在彼此传递中互补，乐而有获，这能够说不足吗？《孟子尽心下》中说，“充实之谓美，充实而有光辉之谓大”，这里的充实就是“足”，就是“满”，就是“充实”。美学家王国维主张艺术以“充实”求美，缺少“充实”，艺术就会变得无形无質。--构建好“三维”，让语文教与学这顶草帽编织得更美。数学领域中的“三维”，是指构建立体空间的基本坐标--横、纵、竖三軸，即XYZ三根轴线。“坐标”是位置确定的要素，似乎是出发点，而“基本”的就意味着不可缺失。语文课堂也有“三维”，大概就是一堂优质课最最基本的思路要素：文本是横轴，学生是纵轴，教师是竖轴，三者成为语文课堂图式变化的原始坐标。语文课堂要形成“横看成岭侧成峰”的态势，必然依靠一篑篑如同泥土山石的初坐标的逻辑自恰；要想生成千姿百态的语文课堂，必然依靠XYZ三条轴线，道理不言而喻。假若缺失三条基本轴线，是无法确定也无法建构语文课堂这个空间图形的。构建好草帽编织的“三维”，不是事先“精心设计”，让它“别具一格”、“特色独具”。而是在学习渐进中合作运动，摩擦谐调，自然生成，但是，绝对不是一片“