文本多元解读的价值取向.doc

文本多元解读的价值取向
作者：罗功艳

“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。（《语文新课程标准》）由于新课程文化内容的包容性，新课程倡导对文本的多元解读，解放学生的思维，教师不再用传统的定论去束缚学生，给以往陈旧死寂的课堂注入源泉活水。这对发展学生独特个性，培养其创新精神，挖掘其创新潜能大有益处。但在实际教学过程中，有些教师往往只重视对文本的多元解读，而忽略其价值取向，有些解读虽新却偏离了文本的客观标准。如果教师不抓住契机进行正确引导，对学生正确世界观的形成很不利。
在教学中怎样才能做到对文本多元解读与价值取向的统一？
首先，教师应把握文本的客观标准。
我们对任何事物的界定，都有一个尺度，有一个标准。文学理论告诉我们：任何文本一旦产生，就成为一种客观存在，读者对文本的解读也就有了客观标准。这个客观标准就是作品提供的形象和作品产生的社会效果。在解读过程中，读者可根据自己的思想感情、生活经验去丰富和补充作品中形象的内涵。语文教育本身具有其民族性特点，当我们解读文本时，就不能不考虑文本的时代背景、地域特点、作者创作意图等而去任意歪曲误解。由于学生生活阅历浅，生活经验欠缺，阅读视野窄，再加上受时代不良风气和不健康的影视文学影响，追求功利，自我为中心，对文本解读就很难达到较理想的阅读期待，学生解读往往是浅层次，有时甚至偏离客观标准，这就需要教师进行正确的把握和引导。
其次，抓住契机，相机诱导。
任何一种思维品质的形成都有一个过程。语文教育是一个人文教化的过程，要实施人文教育就必须使学生建立正确的社会人生观、价值观，特别要注意建立以生命尊严为基础的价值观。中学阶段，是学生完成高品位灵魂的塑造和未来人格定位的黄金时代，对学生人文素养的培养尤其显得重要。教学中应结合课文中具体人物形象，事件的分析评价，充分发挥语文陶冶性情，涵养心灵的育人功能。当学生对文本解读偏离文本客观标准时，教师应抓住契机，相机诱导。
再次，明确学语文就是学做人。
国际21世纪教育委员会提出教育的四大支柱：学会学习、学会做事、学会共处、学会做人。其中最重要的是教会学生做人，也是当今教育的核心。教育家陶行知先生说：“千教万教教人真理，千学万学学做真人”。教材作为最重要的课程资源，是最重要的人文载体。我们在教学中千万不可忽视对教材中价值取向的挖掘，注意多元解读与价值取向的统一，特别应注意引导学生结合时代特色，提升学生人格。使学生树立正确的人生观、价值观，让学生明白：学语文就是学做人的道理，让中华民族的诸多美德得以传承。
罗功艳，教师，现居贵州桐梓。
论多元解读的“陷阱”
上传资料来获取下载点数
作者：佚名资料来源：会员提供点击数：60更新时间：2010-4-5文章录入：越来越好
-
-

近年来，随着语文课程改革的推进，文学作品的“多元解读”已经成为一个热门话题。然而在实践中，我们发现“多元解读”面临着一些问题，这些问题在一定程度上影响了“多元解读”发挥其应有的积极作用。本文试图就文学作品“多元解读”中存在的问题谈几点看法，以求教于同仁。
文学作品的解读容易引起多义性。其原因主要有两个：

第一，文学话语系统的蕴藉性。话语蕴藉是对文学活动的特殊的语言与意义状况的概括，它指“文学作为社会性话语活动蕴含着丰富的意义生成可能性”。①文学的话语蕴藉特性，使文学作品的“本文”带有意义生成的无限可能性。

第二，接受者的差异。除非读者和作者具有完全相同的语境，否则读者对作品的完全理解是很难达到的。事实上，作者和读者之间通常存在着一定的语境距离，这就必然使作品的解读产生多种可能性。
除此之外，特殊的历史文化情境也会导致文学作品的多元解读。比如，在“文字狱”严酷的历史时期，某些文学作品被按照某种特殊的政治需要进行有意的误读。
在学校教学中，应如何对待“文学作品解读的多义性”?对这一问题的看法，大致有三种意见，即：一元解读论、多元解读论和有限度的多元解读论。在当前正在进行的语文教学改革中，这三者的意见都存在。其中，占优势地位的意见是多元解读论。极端的一元解读论，认为作品的解读必须以教师、课本、教参等权威为唯一标准，反对师生的多元解读。随着人们认识的逐渐深入，这一意见已不再占据优势。多元解读论的意见，则随着课程标准的发布，正显示出上升趋势。与此同时，“有限度的多元解读论”针对多元解读论进行了反思。
多元解读论强调读者的主体性，要求教学尊重教师和学生的个性化解读，反对用任何一种统一的标准来限制师生的独特解读。至于有限度的多元解读论则认为，既要尊重师生的独创性，又要尊重作者和作品的独立性，同时要根据历史情境的需要对作品进行解读。如，蒋成瑀先生主张，对文本