《汉书·五行志》考论.pdf

万方数据

《汉书·五行志》考论王华宝nlversity(s洲aI嘶ence)摘要：班固《汉书》创设“五行志”一目，集先秦两汉阴阳五行灾异学说之大成，对后出史书多有影响，而近现代学术界对之评价较低，重视不够。本文通过对中华书局标点本存在的标点、校勘问题和《汉语走词典》与《汉书-五行志》相关的立目释义和书证问题等的考查，认为对“五行志”一目的设立及其价值应当重估，在古籍整理和学术研究过程中，应重视“五行志”的文献价值。关键词：汉书·五行志；校点；文报价值；泣语大词典自班固《汉书》创设“五行志”一目，后出《后、馒书》等史书多设有“五行志”或“符瑞志”，甚或兼而有之，历时久远。从体例上看，“五行志”曾是生书的一个组成部分。今天，若以史书楚理和阴阳五行灾异学说研究等的现状为背景，用历史比较的眼光I自顾一下“五行志”的设立和评价，我们不难发现，学术界对史书“五行志”一目似乎不够重视，整理方面存在的问题亦复不少，各项研究中对“五行志”文献资料的运用还不多。本文拟从三个方面进行讨论：一、中华书局标点本《汉书·五行志》整理中存在的问题；二、从《汉语大词典》中存在的立目释义和书征问题，谩《汉书·五行志》的语料价值，借以显现“五行志”的文献价值；三、对“五行志”一目的设立的基本认识及其价值重估。由于学术界过去对“五行志”一目不够重视，投入的研究力量相对较少，反映在史书整理上，就存在各标点本中的“五行志”部分问题相对较多的现象。就总体而言，既有某一书点校整理中存在的问题，也有各书对同一文字处理不一的问题，等等。学术界已有一些人注意到这方面的问题，笔者也曾撰文讨浩过《晋书·五行志》中存在的问题。这里主要讨论《议书·五行志》中的几个问题，稍涉他书。如：1．《汉书·五行志上》：“京房《易传》：‘解，音也，王者于大败，诛首恶，赦其众，不则皆函例气，厥水流人国邑，陨霜杀(谷)[叔草]。”《1]”””’按：标点本《校勘记》：“宋祁说‘谷’当作‘菽7。按景裙本作‘叔草’。杨树达说中之下亦云‘陨霜杀叔草’。”然细绎上文之“追诛不解，兹谓不理，厥水五谷不收”等语，此处作“备”义自可通，不烦改字。参本书《五行志中之下》排列灾异云：“异150—第5期2001年9月南京师大学报<社会科学版)(南京师范大学文学院．江苏南京21中圈分类号：H13l，H16d文献标识码：A文章编号：100l一4608(2001)05—0l收稿日期：200l—03—10作者简介：王华宝(1965一)．埘，南京师太文学院博士生Sept．，200JournalofNanJmgNorma【uNo．50097)5006
万方数据

故言草，灾故言菽，重录谷。一r二l菽，草之难杀者也，言杀菽，知草皆死也；言不杀草，知菽亦不死也。”“重杀谷”师古注：“以其事由重，不比于杀草也。”““r““’可知，杀草、杀菽、杀谷，为由轻至重的三种灾异情况，杀谷为最重。又，后文有记杀谷的事例，如襄公二十四年秋“大水，饥．符小成，其灾甚也”。本文原作“杀各”，叙灾异之严重情况，义白可通。标点本《后汉书》、《宋书》亦引此说，与《汉书》文字大同，未做校改，较为谨慎。2．《汉书·五行志中》：“盂献子日：‘答5氏其亡乎j礼，身之干也；敬，身之基也。各5子无基．且先君之嗣卿也，受命以求师，将社稷是卫，而惰弃君命也，不亡何为!”’[1』(p””’按：此段见丁《左传》成公十三年，杨伯峻标点本[2“9“”“惰”字下点断，似是。惰，轻慢、不敬义，与“弃”字为两词，在句中宜稍有停顿。本书下节有“今成子惰，弃君商矣”，下文又有“今还，受享而惰，乃其心也”，均于“惰”字后点断，可参。3．《汉书·五行志中》：“十一岁而有三年之丧二焉。师古注：‘为太子三年，妻死三年乃蜜，达子之志。言三年之丧，二后及太子也。”《1]””⋯””“’按：师古注“二后”之“二”当属上，指二种“三年之丧”，下，九J阐明为“后”与“太子”也。核之《左传》昭公十五年“王一岁而有三年之世二焉”，杨伯峻注：“指太子寿卒与穆后死。”_2](””“1可参女l：。4．《汉书·五行志中》：“京房《易传》：‘重过不殊，兹谓亡徵，其咎当寒而奥?i日也。”’[1]。““’按：《晋书·五行志中》o](-“”引此段，“六日”前有“尽”字，参本书下文“诛过深，当奥而寒，尽六日，亦为雹”语，句式一律，亦有“尽”字，则《晋书》不为无据。此或可补“尽”5．《汉书·血行志中》：“《左氏传》日严公八年．齐襄公田于贝丘，见豕。从者日：‘公子彭生也。’公怒日：‘射之。’豕人立而啼，公惧，坠车，伤足丧屦。“””““’按：《搜神记》卷六“彭生”条同记此事，“雎公”同作“严公”，汪绍楹先生必为“专系沿用《汉书·五行志》文”“](””’，但“公怒”后无“日”字。而“曰”字有无，则关系到“射之”是动作，还是言辞?检《左传·庄公