国外医疗机构及医疗服务体系比较研究.pdf

国外医疗机构及医疗服务体系比较研究

system|2008-02-29

一、宏观层次上的三种管理制度

随着医药费用的日益上涨和政府财力的相对不足，各国政府都试图
通过体制和机制上的改革，改善医疗机构的运行绩效。从资源配置体制的选

择上分析,世界医疗服务体系类型可以分为政府主导的资源配置体制、市场

主导的资源配置体制和政府与市场相结合的资源配置体制。

1、市场主导型。以美国为代表。美国是典型的自由市场经济国家,
以私有制为基础,以经济决策高度分散为特征,完全实行自由经济、自由经

营、自由竞争。它是实行私营机构筹资，私营机构提供服务的完全市场型体

制的国家，其国家医疗资金的筹集和医疗服务的提供都以自由市场为准则，

在医疗保险市场中私立保险作为一种特殊商品，根据社会不同需求产生不同

险种开展业务，遵循自愿入保原则，供求关系由市场调节。医院大多属于私

立，医生也大多服务于私立医院和诊所。医院服务的价格由医疗市场上的同

行在竞争中形成，由病人直接支付或由私立保险机构按市场价格进行支付。

医院的运营完全受市场调节，政府很少干预，医院和医生的积极性高，能比

较好的满足病人的多层次需求。由于医疗服务供给与需求双方之间一般处于

不对等的地位，供方可以利用技术优势诱导需求、刺激消费，因而存在严重

的市场失灵，导致医疗消费的膨胀。在医疗这个不完全竞争的市场上,市场

主导型的结果是医疗服务越来越好,但医疗价格也会越来越高，单靠市场力

量无法实现效率、公平和健康结果的改善。

2、政府主导型。以英国为代表。英国是社会保障齐全的福利国家,
政府既负责筹资又负责提供医疗服务，卫生服务的全过程主要是政府行为。

这种计划型卫生体制的优点在于可按政府的意愿有力地调节卫生服务供需

状况，调整卫生资源的配置方向，使资源覆盖全体国民，消除供方的不良经

济刺激，提高卫生服务公平性，有效地控制医疗费用的上涨。这种体制同时

也存在公有制和计划调节所造成的效率低下，计划难以及时反映居民需求的

变化，医院、医生服务积极性不高，居民就医需长时间排队，供需之间存在

矛盾等。1992年开始，英国引入了市场取向的改革，采取内部市场的改革。

3、政府与市场相结合型。以加拿大为代表。加拿大的全民健康保险
制度是社会保险筹资、地方政府管理基金、各类医院共同提供服务、计划与

市场相结合这种卫生管理体制的典型代表。这种体制类型在筹资方式、资源

配置、宏观管理等方面实行计划调节，各级卫生行政部门根据医疗卫生服务

需求制定卫生发展规划，并按规划配置卫生资源，医疗费用主要来自政府税

收。在卫生机构内部，其机构性质、人员编制、服务数量、类型和方式、经

营策略等全部由机构根据市场行情自主决定。医疗服务供给体系以私立机构

为主，卫生技术人员多不属于国家公职人员。国家在宏观上通过经济补偿手

段控制医院业务量，规定医院的发展速度和方向，以保障卫生服务的公平性、

可及性，及控制卫生费用的过度上涨；在微观上实行放开，给卫生服务机构

经营自主权，以提高卫生资源配置和卫生服务供给的效率。通过计划和市场

二种调节手段相结合，取长补短，互相补充。

但是值得注意的是，在各国医疗服务制度改革中，市场主导型的国
家加强了政府对医疗市场的干预，而政府主导型的国家则注重发挥市场机制

的作用。我国医疗管理体制改革既不可能走美国完全依赖市场的路,也不可

走英国政府全包、低效率的路。我们要借助市场的力量来促进医疗资源的合

理配置和服务效率的提高,同时,也必须通过政府的宏观调控和干预,来基本

实现医疗服务的公平和可及。以加拿大为代表的政府与市场相结合的资源配

置体制，值得借鉴。

二、微观层次上的三种医疗机构结构

西方国家的医疗机构分为公立医疗机构、非营利性医疗机构和营利

性医疗机构（如表一）。

表一：各国医疗机构分类情况

营利性医院（包括私人医院和公司制医院）（%）

以这三种类型医疗机构发展都比较全面的美国为例：

公立医疗机构主要侧重于为穷人服务，并提供许多营利性医院不愿
提供的服务，是健康“安全网”的重要组成部分，资金主要来自医疗照顾

（Medicare）和医疗救助（Medicaid）为患者支付的医疗费，或直接来自政

府的卫生补贴。公立医院的治理结构是由政府代表组成的董事会或委员会负

责管理，也有少数公立医院委托非营利组织或私立公司来管理。公立医院因

其资产的公有性质，其财务和管理决策受到行政法和政府不同行政部门的严

格管制。一般认为公立医院的管理是缺乏效率的，平均住院天数高于其他类

型医院。

非营利性医疗机构是美国医疗服务提供的主体，提供了全国70%的医
院床位，73%的住院服