北京航食餐饮管理有限公司与邓立军劳动争议二审民事判决书.pdf

北京航食餐饮管理有限公司与邓立军劳动争议二审民事判决

书

【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议

【审理法院】北京市第三中级人民法院

【审理法院】北京市第三中级人民法院

【审结日期】2021.03.19

【案件字号】(2021)京03民终1177号

【审理程序】二审

【审理法官】张清波邓青菁高贵

【审理法官】张清波邓青菁高贵

【文书类型】判决书

【当事人】北京航食餐饮管理有限公司;邓立军

【当事人】北京航食餐饮管理有限公司邓立军

【当事人-个人】邓立军

【当事人-公司】北京航食餐饮管理有限公司

【代理律师/律所】彭艾林国浩律师(北京)事务所;陈菁北京智勇律师事务所

【代理律师/律所】彭艾林国浩律师(北京)事务所陈菁北京智勇律师事务所

【代理律师】彭艾林陈菁

【代理律所】国浩律师(北京)事务所北京智勇律师事务所

【法院级别】中级人民法院

1/16

【原告】北京航食餐饮管理有限公司

【被告】邓立军

【本院观点】因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳

动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。

【权责关键词】撤销代理合同过错自认新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判

执行

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报

酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于航食餐

饮公司与邓立军解除劳动关系是否为违法解除问题，应结合航食餐饮公司向邓立军送达解除

劳动合同通知中载明的理由判断。经查，航食餐饮公司于2020年4月17日向邓立军送达解

除劳动合同通知，理由为3月23日至3月28日缺勤，按照旷工处理，故双方劳动关系于

2020年4月17日解除。邓立军在2020年3月17日休息日时间因其岳父病危离京，未履行

出京前的审批手续，在疫情防控期间确实存在一定不妥之处，但其于2020年3月18日已经

告知航食餐饮公司离京事宜，属于请事假，且此后按照航食餐饮公司的要求提供相关的病危

通知、急诊病历等，并书写检查材料承认错误，返京前及时将其返京时间告知航食餐饮公

司，并按照航食餐饮公司的要求居家隔离、上报体温，并不属于旷工。航食餐饮公司称“邓

立军事后未能提交其与岳父的关系证明，病危通知书也无医院印章，证明材料不充分”，但

其并未提交证据证明其公司要求邓立军提供其与岳父关系证明，邓立军亦对于为何病危通知

书无医院印章作出合理解释，且事后亦提供了加盖医院印章的病危通知书等材料，但航食餐

饮公司仍然以旷工为由作出与邓立军解除劳动关系的决定，确实不妥，应属于违法解除。

关于违法解除劳动关系赔偿金的计算年限问题。原《最高人民法院关于审理劳动争议案件适

2/16

用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用

人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人

单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补

偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工

作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因

本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位

工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；(二)用人单位以组织委派或任命形式

对劳动者进行工作调动；(三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；(四)用人

单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；(五)其他合理情形。本案中，因航食餐饮公

司与邓立军在庭审中均认可，邓立军自2011年10月至2020年4月工作地点、工作岗位、工

作内容均未发生改变，航食餐饮公司亦称邓立军与时代桥公司存在劳动关系期间亦是基于劳

务派遣被安排到航食餐饮公司工作。根据双方陈述及查明的事实，此后邓立军与航食餐饮公

司签订劳动合同后邓立军的工作地点、工作岗位、工作内容均未发生改变，工作时间一直连

续，时代桥公司出具的情况说明亦陈述与邓立军解除劳动关系并未支付劳动关系经济补偿

金，故本案属于上述司法解释规定的情形，一审法院于2020年11月16日依据上述司法解释

的规定合并计算邓立军的工作年限并据此核算解除劳动关系赔偿金，依法有据，本院予以维

持。虽时代桥公司与航食餐饮公司均称邓立军系因个人原因从时代桥公司离职，在邓立军不

认可的情况下，航食餐饮公司并提交充