铜川泽辉物流有限公司与陈超劳动争议二审民事判决书裁决书.pdf

陕西省铜川市中级人民法院
民事判决书
***********
上诉人（原审原告）：铜川泽辉物流有限公司,住所地：陕西
省铜川市耀州区。法定代表人：杨爱侠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛平，陕西众致（国际港务区）律师事务
所律师。
被上诉人（原审被告）：陈超，*，汉族，河南省南阳市人，
住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：乔晶，陕西德辉律师事务所律师。
上诉人铜川泽辉物流有限公司（以下简称泽辉公司）与被上
诉人陈超劳动争议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院
***********民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合
议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泽辉公司上诉请求：一、依法撤销原判。二、本案一、二审
诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，证
据不足。1、上诉人与被上诉人之间存在的管理关系，实质上是上
诉人对被上诉人提供劳务的安排和督促，双方当事人系平等的民
事主体，并不具有身份上的隶属和依附性，不符合劳动关系身份
上的隶属和依附性，因此不应认定双方存在事实劳动关系。二、
上诉人一审的诉讼请求是请求法院依法确认原被告之间不存在事
实劳动关系，一审法院却判决双方自2020年3月1日起确立劳动
关系，依据法律规定，人民法院的裁判不得违反当事人的处分原
则，原审法院判决属超裁裁判，二审应依法纠正。请求法院依法
予以撤销，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应维持原
判。
泽辉公司一审起诉请求：1、依法确认原、被告之间不存在事
实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认如下事实：2020年3月1日起被告陈超以驾驶
员的身份驾驶原告泽辉公司名下所有的陕BXXX**号重型半挂牵引
车、陕BXX**重型平板自卸半挂车进行货物运输。原告通过微信
群、煤商云派车系统对被告进行管理、安排、调度及考核，原告
以月为单位通过银行转账的方式向被告发放报酬。期间双方未签
订任何合同。2021年8月8日上午10时50分许，被告在驾驶原
告所有的陕陕BXXX**重型半挂牵引车、陕陕BXX**重型平板自卸
半挂车进行货物运输时，与相对方向行驶的同为原告所有的陕B
陕BXXX**型半挂牵引车、陕B陕BXX**型平板自卸半挂车发生碰
撞，致被告受伤。
另查明，原告泽辉公司成立时间为2015年10月19日，经营
范围中的许可项目为：道路货物运输。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳
动关系？根据双方当事人的诉辩、被告提供的2020年3月至2021
年8月工资发放银行账户交易明细、陈书清（陈超的姐姐）银行
账户交易明细、被告个人所得税系统信息、原告2021年7月、8
月工资发放表、原告财务人员与被告的微信聊天记录、原告车辆
油耗奖惩办法、原告8月油料考核奖罚清单、泽辉运输群聊天记
录、煤商云派车系统派车单、车行易运单进度、道路交通事故认
定书、工伤认定申请受理决定书等证据，可以证明原、被告均符
合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，被告自2020年
3月1日起驾驶所有权属于原告的车辆在工作期间，原告按月有计
划的给付被告工资，被告驾驶运输车辆进行货物运输是原告道路
货物运输中不可缺少的业务组成部分，并在工作期间接受原告制
定的劳动纪律和各种规章制度的管理，原、被告符合《关于确立
劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号)第一条所规
定的情形，自2020年3月1日起应属于事实劳动关系；原告认为
是原、被告系劳务关系，不存在劳动关系，但原告提供的证据情
况说明系是原告出具，没有其他相关证据相印证，并且提供的陕
BX陕BXX**的行车记录仪记载的派车清单，只是反映对被告派车
的情况，不能证明原、被告系劳务关系而非劳动关系，故此原告
请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的主张，依法不予支
持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条第一款之规
定，判决：一、陈超与铜川泽辉物流有限公司之间自2020年3月
1日起属于劳动关系；二、驳回铜川泽辉物流有限公司的诉讼请
求。案件受理费10元，减半收取5元，由铜川泽辉物流有限公司
负担。
二审双方均未提交新证据。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：泽辉公司要求确认其和陈超
之间不存在劳动关系的理由是否成立。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规
定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列
情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法
规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制
度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位
安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动