关于进城农民工子女就学“两个为主政策的思考.docx

关于进城农民工子女就学“两个为主政策的思考摘要：“‘以流入地政府为主，以公办中小学为主’两个为主”政策为农民工子女公平地享受义务教育提供了政策上的保障。但是政策的出台不等于问题的解决，本文通过对该政策在执行过程中所折射出来的问题进行反思，提出了相应的对策：进一步明确流入地政府的教育责任，简化入学申请手续、承担农民子女的教育责任，房地产开发商义不容辞、民办打工子弟学校是承担农民工子女教育责任的切实选择。关键词：农民工子女；“两个为主”政策；义务教育一、“两个为主”政策的演进过程农民子女在流入地能否顺利接受义务教育不仅是一个教育问题，同时也是一个复杂的社会问题。近年来，国家相继颁布一系列政策法规，以便更好地解决进城务工就业农民子女的就学问题。2001年，中央政府出台了《关于基础教育改革与发展的决定》，其中第14条规定：“要重视解决流动儿童少年接受义务教育问题，以流入地区政府管理为主，以全日制公办中小学为主，采取多种形式，依法保障流动儿童少年接受义务教育的权利。①”这标志着“两为主”政策的正式成型。2003年1月15日，国务院办公厅发布了《关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》，《通知》中规定：“流入地政府采取多种形式，接收农民工子女在当地的全日制公办中小学入学，在入学条件等方面与当地学生一视同仁，不得违反国家规定乱收费，对家庭经济困难的学生要酌情减免费用。加强对社会力量兴办的农民工子女简易学校的扶持，将其纳入当地教育发展规划和体系，统一管理”②。2003年9月30日，国务院办公厅转发了教育部等六部委《关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作的意见》，首次将占流动儿童少年的绝大多数、处于弱势地位的农民工子女从“流动儿童少年”群体中单独提出，突出强调，直接将“两为主”政策的焦点对准农民工子女③。《意见》第二条明确规定“流入地政府负责进城务工就业农民子女接受义务教育的工作，以全日制公办中小学为主。地方各级政府特别是教育行政部门和全日制公办中小学要建立完善保障进城务工就业农民子女接受义务教育的工作制度和机制，使进城务工就业农民子女受教育环境得到明显改善，九年义务教育普及程度达到当地水平④。”这一规定明确提出了“两为主”政策的总体目标，标志着“两为主”政策的进一步完善。2006年9月1日实施的新修订的《中华人民共和国义务教育法》规定：适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学⑤。另外还明确规定：父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者其他法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件。具体办法由省、自治区、直辖市规定⑥。这反映了“两个为主”政策通过国家立法机关上升到法律的高度，具备了法律的强制效力，相应的价值选择有了稳定的法律保障。“两个为主”政策的出台使得农民工随迁子女的“入学难”问题已经得到了很大程度的缓解。但是该政策在执行过程中出现了不少偏差，没有达到较好的政策效果，进城务工农民子女的就学问题依然存在。二、“两个为主”政策在执行中存在的问题“两个为主”政策在执行过程中出现的问题主要表现在以下几个方面：（一）流入地政府的相关政策与“两个为主”政策的冲突为了更好地贯彻“两个为主”政策，流入地政府都纷纷出台了相关的政策积极解决农民工子女的就学问题。但是由于相关政策的模糊性以及缺乏具体的可操作性，使得相关部门无从着手规范对农民工子女教育的管理。有的地方出台的相关政策过于苛刻，尤其是在入学政策中对农民工子女入学所需相关材料要求过高，为农民工子女就学设置了障碍。另外，不少流入地政府并没有很好地贯彻“两个为主”政策的精神，仍以传统的观念去看待农民工及其子女。例如，部分农民工流入地政府漠视农民工子女教育问题，对农民工子女存有偏见，不愿担负起应有的责任；认为农民工子女的大量流入，可能会降低或者影响整个城市的教学水平，会增加当地人口压力，需要建更多的学校等等。这些问题都加大了农民工子女入学的难度，使农民工子女享有公平教育的权利难以得到切实有力的保证。（二）公办学校接纳能力的有限性与“两个为主”政策的冲突按照国家规定，全日制公办中小学应当成为农民工子女接受教育的主体，但事实上，这一政策目标在实施过程中的并没有达到良好的效果。从整体上看，公办学校对农民工子女的吸纳率仍然偏低。其中，流入地公办学校接纳能力的有限性是导致低吸纳率的重要原因。“两个为主”政策并没有明确公办学校接纳农民工子女的“度”在哪里。如果一味地强调城市公办中小学的“应然”，就可能导致一个极端的结果：学生人数激增、教育资源紧张、教育质量下降等。事实上，在许多城市，现有学校硬件条件已不能满足就学的需要。农民工大多居住在各城市城郊结合部或部分城中村内，其子女大多要求