2022年光伏组件行业竞争要素及未来展望分析.docx

2022年光伏组件行业竞争要素及未来展望分析1.光伏组件行业简介商业模式：组件位于光伏制造环节末端，兼具ToB和ToC属性，ToC属性在增强组件位于整个光伏产业链中游、制造环节末端，直接面向终端应用市场。组件上游为单多晶电池片及边框、玻璃、胶膜等各种辅材，下游为光伏电站系统。根据装机规模、入网电压等的不同，光伏电站可划分为集中式（大型地面电站）和分布式（商用、家用等）。组件商业模式兼具ToB和ToC属性，ToC属性逐步增强。组件企业客户主要包括终端业主、EPC、经销商和安装商，其中业主和EPC采购的组件主要是用在地面电站，下游是企业；而经销商、安装商采购的组件则主要是用在分布式电站，下游包括普通家庭和中小企业。近年来户用分布式装机占比明显提升，且随着组件成本的持续降低，具有光伏应用经济性的客户群体更加广大（如国内户用从山东扩展到全国，非洲无电地区安装离网光伏，海外户外运动配置光伏板满足用电需求），组件企业的终端客户正在分散化且将持续分散化，使得组件行业的ToC属性在逐步增强。商业模式：主产业链利润输出口，战略地位的重要性，特别是新产品推广期和行业供过于求时从产业链地位看，由于整个制造端（除逆变器、支架外）的利润均由组件兑现，因此在新产品推广期以及行业供过于求时，组件环节更具备穿越一轮轮周期的可能性，战略地位更高。新产品推广以单晶替代多晶为例，虽单晶组件产品性价比开始反超多晶，但由于下游组件企业主要生产多晶，因此单晶需求并未明显增长，直到专业化硅片企业隆基进入这一环节，才将单晶产业链做大做强。行业供过于求以21年的PERC电池为例，受下游需求波动影响，专业电池企业在这轮同质化竞争阶段量利均下杀明显，开工率最低降至5%，盈利降至龙头企业亏损。显然，组件环节凭品牌渠道属性可将自身产量基本转化为销量，同时，由于CAPEX低、近年工艺变化小，单一环节稳态利润占比低，而行业龙头均已一体化，因此完成上游制造链的利润兑现成为其核心价值。财务特点-总览：一体化组件企业ROE在10-15%，营运资金周转压力低于辅材，资产结构偏轻从财务指标看，一体化组件企业具有盈利适中、现金周期较长的特点。首先是ROE。硅片+电池+组件一体化企业（晶澳、晶科）的ROE大致在10-15%之间，显著高于“电池+组件”企业的ROE（日升9%，天合6%），再高于组件企业的ROE均值（4%左右）；但与逆变器、玻璃、胶膜、硅料等环节的20%左右相比仍较低。然后是现金流。从周转天数的角度看，主材各环节周转状况相对较好，应付周转天数高于应收，而辅材一般反之，但由于组件、逆变器环节需要为客户备货（可能在海外仓库或子公司），因此从营运资金压力角度看，辅材>组件&逆变器>电池&硅料。最后，在资产结构方面，一体化组件企业流动资产占比58%，明显高于硅料、硅片、电池、玻璃的40%上下，但低于胶膜、逆变器的70%+。财务特点-ROE对比：隆基、晶澳高净利&高周转，晶科、阿特斯高杠杆进一步对组件龙头企业做ROE拆分对比。可以看出隆基、晶澳、阿特斯多数年份领先其他企业，其中阿特斯的权益乘数略高，但隆基、晶澳更主要的领先来源是其净利率和周转率较高。得益于硅片环节的领先优势，隆基一直保持着10%以上的净利率水平，而晶澳则凭借完善的一体化布局，净利率保持在5%以上。财务特点-现金流对比：隆基、晶澳、日升周转更快，营运资金压力更小，财务更稳健再看组件企业经营财务健康的代表指标：现金流。首先在资金的使用方面，隆基、晶澳从采购原辅材到最终的产品交付并转化为现金流入一般都在2个月以内，而日升凭更短的产销链条，现金周期（应收账款周转天数+存货周转天数-应付账款周转天数）一般在1个月以内。其次在经营性现金流方面，虽然行业存在波动，但隆基的经营性现金流保持着增长趋势，财务稳健性更强。2、竞争要素复盘：产品技术–一体化降本–品牌渠道2015-2019年：单多晶技术变革期，隆基、晶科、晶澳乘势而起对组件行业来说，其重要的竞争因素有如下几方面，产品技术、成本、品牌渠道、供应链管理等，在不同阶段，各组件企业的竞争关键不同，但大致有如下规律：优势产品竞争——同类产品性价比竞争——同质产品销售能力竞争——交付能力与突发事件应对竞争。而回顾过去这一轮单晶替代多晶的大周期，我们可以清晰的看到这一规律的演绎：从2015年后，行业掀起单晶替代浪潮，优势单晶产品可提高客户电站收益率，蚕食多晶份额。从全球范围看，也可以明显看出产品端变化对组件格局变化的影响。在经历欧美双反后的2014年，天合、阿特斯凭自身的多晶产品取得行业领先的市占率；而从2016年起，在单多晶切换方面做的较为领先的隆基（16年在10名外）、晶科（15年在第3名）、晶澳（16年在第5名）、日升（16年在第10名）受益明显，到2019年分别成为出货第四、第一、第二、第七。2