现代风险导向审计与传统风险导向审计之比较.docx

现代风险导向审计与传统风险导向审计之比较现代风险导向审计与传统风险导向审计之比较摘要：为了更好的实现审计职能，规范企业经济活动，风险导向审计在审计实务中被广泛应用，但在其发展过程中，传统风险导向审计和现代风险导向审计在性质、审计思路、风险的评估、审计证据的范围以及对注册会计师的要求上都存在差异，因此，我们应充分认识二者的区别，结合二者的特点，从而更加合理的选择适当的审计方法。关键词：传统风险导向审计；现代风险导向审计；比较随着时代的发展，企业所面临的经济环境日益复杂，原有的账项基础审计和制度基础审计的弊端在经济发展的潮流中逐渐显现，各种审计失败的案例引起了人们的思考，因此，为了更加有效的实现审计的职能，维持良好的经济秩序，以风险为导向的审计应运而生。从二十世纪八十年代至今，风险导向审计也已从传统的风险导向审计过渡到了现代风险导向审计阶段。一、传统风险导向审计（一）传统风险导向审计的概念传统的风险导向审计是一种在利用审计风险模型的基础上，评估财务报表固有风险和控制风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围的审计方法。这一方法的重点在于审计风险模型的运用，即“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”。其中“固有风险”是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性；“控制风险”是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；“检查风险”是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。（二）传统风险导向审计的缺陷1.注册会计师没有从被审计单位的整体出发，不能深入了解被审计单位的具体情况。传统风险导向审计将审计重点放在了控制测试这一环节中，着重于对被审计单位内部控制的检查，在一定程度上局限了注册会计师的审计思路。2.审计程序的实施完全取决于对检查风险的评估。注册会计师根据审计模型倒推检查风险，检查风险越高，实质性测试的工作量就越少；反之，实质性测试的工作量越多。但这种主观的估计对于审计质量是有较大影响的。3.实践中难以对固有风险进行准确评估。固有风险和控制风险贯穿于整个企业的各个层次，二者之间很难作出严格的区分，而传统的风险导向审计在企业层面仅仅评估固有风险，这种估计显然是十分不可靠的。二、现代风险导向审计（一）现代风险导向审计的概念现代风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加审计程序，从而将剩余风险降低到可接受水平的一种审计方法和技术。它改进了传统的审计风险模型，以“审计风险=重大错报风险×检查风险”来评估被审计单位的风险。在这个模型中，“审计风险”是指会计报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当会计意见的可能性；“检查风险”是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现的可能性；“重大错报风险”包括两个层次，即会计报表整体认定层次和认定层次。这一方法强调的是审计风险的影响因素来源于整个企业所面临的经营风险，审计应建立在企业所处社会和行业的宏观环境、战略目标和关键经营环节分析的基础上，注册会计师需要综合评价经营风险以确定实质性测试的范围、时间和程序。（二）现代风险导向审计的优点1.对风险的把握更加全面，对审计风险的评估更加可靠。现代风险导向审计是以企业所处的宏观环境为背景，综合分析企业面临的各项挑战，整体评估审计风险。在实务中，注册会计师是站在战略的角度，以经营环境、经营模式为风险分析的起点，把被审计单位和周围环境联系为一个整体，从宏观上判断和发现财务报表中存在的重大错报。2.审计目的明确，审计效率提高。现代风险导向审计的着手点是重大错报风险，从而确立检查风险。它将企业内外部的风险转化为财务报表错报风险，从而更快的确立审计重点，审计效率明显提高。三、两种方法之区别（一）本质不同从本质上来说，传统风险导向审计还只是停留在观念层面，并没有使审计过程和审计方法产生巨大变化。因为在审计实务中，审计人员所采用的是制度基础审计的基本方法，增加了风险定量评估的内容，并将风险定量分析视作审计风险控制的一种重要手段。审计人员依然采用一种自下而上的审计思路。它还只是制度基础审计的延伸。现代风险导向审计则是一种全新的方法，它有一套全面并且科学的审计方法，并且有完整的审计思路，即“企业整体层面的分析——经营环节层面的分析——会计报表重大错报风险的分析”，将会计报表风险与企业经营风险联系起来。虽然这种方法在实施过程中，仍然要用到制度基础审计的方法，但它并没有局限于对企业的内部控制的分析。（二）审计方法不同传统风险导向审计采用“自下而上”的审计方法，从被审计单位会计报表的固有风险和控制风险入手，了解内部控制