论析阐释学视角下的译者主体性.docx

论析阐释学视角下的译者主体性论析阐释学视角下的译者主体性论文关键词：阐释学；译者主体性；翻译策略；文化信息论文摘要：阐释学是一种探求意义理解和解释的科学，主体性是指在对象性活动中本质力量的外化，能动地改造、影响、控制客体，使客体为主体服务的特性。翻译是艺术的再创造，在原著面前，译者必须发挥自身的艺术才能和主观能动性，进行堪与原著相媲美的再创作，同时必须尽量忠实于原著，自觉用原著来约束自己。翻译，古代称之为“象寄”或“通事”。长期以来，人们为译者设置了种种栓桔，向他们提出了种种限制条件和苛刻要求，或者要求译者与原作者融为一体，即朴素、准确地复述原作，丝毫没有译者的痕迹，或者要求译者像玻璃一样，透明得让读者感觉不到他的存在，甚至忘记他的存在。对于译者的评价古往今来众说纷纭，褒贬不一。两千多年来，译者被冠以多种称号，如“下流的职业媒人”、“译匠”、“叛逆者”(意大利谚语:“译者就是叛逆者”)、“舌人”、“施暴者”(韦怒蒂称:翻译就是施暴—不是对原作，就是对译人语读者)、“翻译机器”、“文化搬运工”、“二主一奴”中的奴隶(美国的乔治·斯坦纳说，译者是“活生生的创作和幻影般的翻译这两个不可调和的主人的奴隶”、“戴着镣铐的舞者”等，不一而足。这既指出了翻译的特点和难点，也体现了对翻译，特别是译者价值地批判。在原文作者—译者—-读者的链条中，作为主体的译者不但没有引起广泛的关注，相反译者在政治、经济、文化上一直处于边缘地位。20世纪70年代以来，西方翻译界提出了翻译理论的“文化转向”问题，尤其以SusanBassinet的《文化，构建，翻译》为代表。自此翻译研究开始从单纯的语言学角度进人到语境、历史、文化的宏观大环境中。随着对翻译理论中阐释学研究的深人，人们也加深了对翻译活动本质的认识和对译者主体性的肯定。1阐释学理论与译者主体性阐释学(Hermeneutics)是20世纪60年代后盛行于西方的哲学和文化思潮，是一种探求意义理解和解释的理论。它已成为当代最具生命力的哲学思潮之一，其理论影响几乎渗透到所有的人文学科，甚至是自然科学。阐释学的历史源远流长，其起源可以追溯到古希腊时代。从词源学的角度讲，HERMENEUTICS这个词起源于古希腊神话中的HERMES赫尔墨斯。他是古希腊神话中传达信息的信使之神，他主要传达主神宙斯的旨意，把神旨传达到人间或把神界语言翻译转换为人间语言，他在其间做些解释工作，使神谕变得意义明晰。阐释学理论的代表人物施莱尔马赫明确了阐释学的基本范畴:对文本的解释和说明。他坚持在人类文化中能动的“自我”(ego)这个绝对的精神主体的创造性。狄尔泰进一步将阐释学这一解释历史文本的学问上升为一种研究人文科学的哲学方法论。自狄尔泰之后，海德格尔和伽达默尔对阐释学也有重大影响，他们理解的方法是从主体参与人手，把人和现象看作是人的主体参与，经过主体投人再加以了解，这就是作为人文科学方法的阐释学的意义。海德格尔从传统的阐释学思想出发，把阐释学从方法论和认识论层次提升到本体论性质的研究上来。现代哲学阐释学使人文科学摆脱了科学主义对人们思想的禁锢，在很大程度上消解了主客体的二元对立关系，彰显了解释者的主观能动性。乔治斯坦纳是对翻译过程进行深人研究的西方著名学者，他1975年出版的《通天塔之后》被称为“里程碑式的著作”。在该书第二版出版序言中，斯坦纳提出:“一切交际活动中都形式的或语用的隐含着翻译活动。”在《通天塔之后》的第五章，他阐述了以阐释学为基础的翻译活动的四个步骤:信任、侵人、吸收、补偿，并提出了理解即翻译的观点。斯坦纳所提出的翻译四步骤无一不是在强调译者的主体性。译者是翻译活动的主体，是原语与译语、原语文化与译语文化的中介。而主体性则是指主体的本质特性。“具体地说，主体性是指主体在对象性活动中本质力量的外化，能动地改造客体，影响客体，控制客体，使客体为主体服务的特性。”主观能动性是主体性最重要的特征。译者主体性表现为译者的主观能动性，即译者作为翻译主体，必须充分发挥自己的主观能动性。一方面译者在进行翻译之前，要充分调动自己的主观能动性对原文进行认真解读;另一方面当译者进人翻译阶段后，又要把自己作为原文的阐释者，充分发挥自己的文学鉴赏力和分析能力，分析原文作品的思想内涵，在从原语到译人语的转换过程中，必须再现原作的风格、思想主题。最后，译者还要争取保持译作与原作的平衡。可以说译者的主体性就是指译者在接受原作并在充分尊重原作的前提下，为了完成译人语的`文化要求和读者要求而表现出的主观能动性。其基本特征是译者的自主性、能动性和创造性。译者的主观能动性应贯穿于翻译活动的始终，其主体性不仅应体现在译者对原作的选择、理解和阐释上，还应体现在翻译策略上。