人工智能的三重伦理困境.docx

人工智能的三重伦理困境崔志根摘要：人工智能的研发与应用是为了给人类与人类社会带来福利，促进人的自由全面发展的同时，也给个人、社会乃至国家层面带来已经显现或隐性的伦理困境，笔者将从人权困境、安全困境、责任困境三个方面对困境分别进行梳理和阐述，为探寻困境的根源和解决方案提供前提，以避免技术鸿沟，共享技术红利，实现包容、普惠和可持续发展。关键词：人工智能;人权困境;安全困境;责任困境分类号：B82-057;TP18一、人权困境人权这一问题是在近代才提出来，其普遍意义的概念得以确认也是在联合国成立之后的事情。《联合国宪章》和《世界人权宣言》等国际文书的通过，标志着人权观念成为世界公认的意识形态。对人权的解释也有法理学、政治学、哲学等多个维度，在哲学层面可理解为人之为人的权利，强调的人区别于动物的尊严与价值。人是有思想的人，与动物的不同，追求自我价值实现，人的最高级需求便是自我实现，成为一个完善人格、全面发展具有价值的人。1.个人自由全面发展与片面化发展之间的矛盾人工智能技术在两者之间的矛盾体现在生产和生活两方面。生产方面人工智能替代人类劳动可能导致人类身体机能与智力的蜕化。首先，科学技术发展导致人的被剥削程度加重;其次，社会分工的细化、行业门槛的提高导致的人的日常工作、学习更加专注于某一方面的提升，缺失了全面发展的条件与意愿，甚至丧失了基本自理能力;最后，科学技术的精细分工，专业化程度加深，对现代人造成强大的工作压力和精神压力造成大面积的生存焦虑，也正是科学技术发展对人的异化体现。生活方面造成精神的肤浅与思想的匮乏。科学技术发展导致人的消费和需要畸形，人们的消费观念被消费主义思想占据，科技产品引发人的符号消费与攀比消费，求新、求异的消费观念被喧嚣尘上的产品所引导、控制，使人失去自我，失去自主选择权。人失去了对日常生活的正确认识并被裹挟其中而不自知，丧失了合理批判社会现实的能力，失去了自由、创造力和超越性，成为马尔库塞笔下“单向度的人”。2.主体性问题所谓的主体性只是近代历史和近代哲学发展的产物，由于科学技术的发展，人类得以从自然、愚昧中解放出来，成为独立、自主、有意识的能动性的人。独立性、自主性、能动性和创造性作为主体性的四个基本表征，是人在具体实践中所展现出来的：人的自我意识、自我决策、自我认同、自我超越，通过改造客观世界与主观世界实现自我的价值与尊严，实现人的主体性存在。但是，人工智能在生产、生活中的普及，会削弱人在自然界、人类社会中的主体地位，出现主体性危机。一方面，人类丧失决策权力使我们的主体地位受到前所未有的挑战。人工智能所具有的高效信息收集、分析、推理、决策能力是人类所难以企及的，通过人工智能对数据进行分析，得出“最优解”是专家系统、金融投资分析等人工智能产品的目的，人们利用“最优解”来做出决策，便是丧失了完全的自主决策权的先验条件。另一方面，人工智能渗透的生产、生活的方方面面，而其技术准入门槛高，创新难度大，而日常被人工智能辅助下的大部分人类丧失能动性与创造性而成为无用的阶层，正如尤瓦尔·赫拉利在《人类简史》中提到的“人工智能技术的快速发展必然导致无用的阶层的兴起”。3.人际关系的扩大化与人际孤岛之间的矛盾人工智能技术实现了人际关系的扩大化，互联网把世界连起来，即使身在大洋彼岸也可以通过邮箱、聊天软件接收到对方的文字、声音、图像。与此同时，人际孤岛的问题也逐渐显现：越来越多的人信奉“孤独是人生的归宿”，选择独身、独居，甚至与虚拟人物结婚，“宅文化”盛行，个体与外界的隔离、小圈子与外界隔离，人活成一个孤岛。首先，人际关系扩大化分散了与身边人建立亲密关系的精力。人工智能时代下万物互联，新媒体的运用使人际网络广度拓展，社交范围的扩大，人们更容易跨越距离，找到与自己志趣相投的群体，然而由此造成的信息茧房、自我封闭，同质化强化也伴随着风险：走向狭隘与偏激，甚至影响人的思维模式、扭曲認知。其次，虚拟社群降低了人际交往的欲望，反而更愿意接受机器。人工智能机器人的设计充分利用大数据的算法推荐及深度学习，能够比人更加“善解人意”，从而更好的满足人的需求，继而降低现实人际交往的欲望和必要性。最后，远程虚拟沟通技术会进一步拉大了人与人交往的鸿沟，强化人际孤岛效应。虚拟现实和远程交往技术的发展使交往行为的真实性、正确性蒙上了迷雾，真诚性也难以得到确证，而面对面交流可能趋于日渐式微。人与人之间的信任被消磨，建立亲密关系的难度增大，进一步强化人际孤岛。二、安全困境人工智能的安全问题是业界最关注的问题之一，安全是人类最基本的生理需求，只有在保证人身、心理安全的前提下，一切便利、效率才有意义。本章将从个人安全、社会稳定、国家安全三个层面就隐私安全、分配公平、军事运用为切入点展开，对人工智能可能带来的安全隐患进行分析与探讨。1.大数据信息收集与个人隐私泄