ECFA背景下两岸四地证券业合作展望及监管模式探讨(1954-2013).docx

ECFA背景下“两岸四地”证券业合作展望及监管模式探讨（1954~2013）一引言《海峡两岸四地经济合作框架协议》（ECFA）的签署为海峡“两岸四地”证券市场交叉融资奠定了坚实的基础。长期以来，大陆与台湾的来往富有鲜明的“两岸四地”特色：先民间后官方、先经济后政治。这种特点有助于“两岸四地”的经贸合作关系愈趋紧密、经贸总量逐年稳步上升。现在大陆与台湾的经贸合作进入了“后ECFA”时期的发展新阶段，在制度上保障海峡“两岸四地”的经贸合作，必将促使这种经贸合作从广度上、深度上进一步加速发展。在证券市场上，由于政治和政策方面的因素，海峡“两岸四地”的经贸往来依然存在不平衡的状态，“两岸四地”证券市场对“两岸四地”企业的证券交叉融资并不开放，致使“两岸四地”闲余资金与企业资金需求之间处于割裂的状态。这不利于中国大陆与台湾地区的经贸合作在愈加紧密情况下经济资源进一步优化配置，与“后ECFA”的发展环境不相匹配。2013年1月29日，“两岸四地”证券期货监理合作平台首次会议顺利在中国台北举行，会议目的在于确认海峡“两岸四地”监理合作平台的内容及运作机制，就目前“两岸四地”证券期货业者所关切的市场开放议题及陆资企业来台上市等相关议题进行意见交流。会议进展取得突破，大陆方面将给予台湾地区1000亿人民币RQFII[1]额度的利多，台湾方面表示将适时把会议所得的市场开放协商结果纳入“两岸四地”经济协议（ECFA）后续服务贸易协议的具体承诺清单，有助于ECFA背景下一直滞后于银行业的证券行业迎头赶上。海峡“两岸四地”证券业的高效合作还有赖于合理监督机制的保障，探讨如何建立一个有效全面综合的监管体系具有重要的现实意义。除了传统的证券监管模式，如证监会对上市公司以信息披露为核心，并同时对上市公司法人治理结构的完整与完善、上市公司董事和高管人员及控股股东等人的行为规范进行一定程度的监管，还应引入市场化的监管手段，鼓励以营利为目的的从事证券咨询或者证券交易的公司研究上市公司的财务真实度并以此获利，比如有偿提供信息、卖空存在严重财务问题的公司股票等。二ECFA背景下“两岸四地”证券业合作展望（一）“两岸四地”证券业合作的障碍首先，由于ECFA只是涉及经济金融方面的框架性协议，最终能否实施与“两岸四地”官方政策相接轨的程度紧密相关。“两岸四地”政治议题比较敏感与复杂，双方对证券交叉融资合作存在顾虑。大陆方面，尽管早将证券业合作列入ECFA，但依然采用《合格境外机构投资者境内证券投资管理办法》审批台湾机构投资者，限制其准入规模。台湾方面，出于对证券市场开放后大陆巨额资金进入引起市场波动以及本地资金流出造成的排挤效应，[2]也在“法律法规”上做出一定的限制。其次，“两岸四地”证券市场存在差异性，发展不平衡也对“两岸四地”证券业合作造成障碍。台湾地区证券业起步相对较早，在证券市场开放程度、证券市场体系的层次等方面均优于大陆证券市场，大陆证券市场开放较晚，至2002年才开始实施QFII制度，严格规定QFII的资格条件和资金管理政策，如目前对台资QFII的审批要求为资产管理规模在50亿美元以上。在证券市场结构方面，包括上市公司类型、涉及行业等，如台湾上市公司科技股成分比较大，大陆上市公司中，国有企业占比较大。这些差异也为两地证券市场整合带来障碍。此外，有不少综合性因素阻碍海峡两地证券市场整合，包括缺乏证券资讯交换平台、会计制度方面的差异等造成的技术性障碍。《“两岸四地”金融监管合作备忘录》（MOU）直到2009年才签署，缺乏相应法规和运作框架，导致双方长期未能深化交流合作。还有大陆券商业务竞争力低、创新业务少，收入主要来源于传统业务，波动性大。证券机构设置和高层管理人才的认定差异阻碍了“两岸四地”要素自由流动，也影响证券行业资源配置优化。“两岸四地”银行在放贷标准与观念方面存在差异，缺乏完备的货币清算体系等。上述的因素均在不同程度上对海峡两地证券市场整合造成障碍。（二）“两岸四地”证券业合作的意义在世界经济危机风暴中，中国经济依然高速发展，在全球占据越来越重要的地位，近日环球银行金融电信协会报告显示，人民币成为全球第十三大支付货币。[3]在中国经济、货币力量逐渐增强的同时，证券市场并没有获得与中国整体经济实力相匹配的国际地位。“两岸四地”证券市场具有一定的互补性，整合“两岸四地”证券市场有利于“两岸四地”资本市场共同发展。[4]台湾证券市场相对成熟，大陆证券市场仍然处于转轨阶段，具有很大的发展潜力，近年来，随着各项改革措施的实施，内地证券市场发展迅猛，证券业运作更规范，为“两岸四地”证券市场合作创造了有利条件。“两岸四地”证券业合作能够有效降低交易成本，增强风险抵抗能力，优化资源配置，从而提高中国证券市场在全球的地位。“两岸四地”证券业合作可以为投资者和筹资者提供一体