预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/5
2/5
3/5
4/5
5/5

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

人性化护理在急诊患者护理中应用的效果评价摘要:目的:分析人性化护理在急诊患者护理中应用的效果。方法:选取本院2014年2月-2017年2月急诊科收治的100例患者作为研究对象,随机将其分为两组:对照组和实验组,两组各50例患者,对照组患者采用常规的护理方式,实验组患者在对照在患者的基础上实施人性化护理方式,对两组患者的护理效果评价进行对比分析。结果:对照组50例患者,非常满意20例,满意24例,不满意6例,总满意率为86.7%;实验组50例患者,非常满意25例,满意23例,不满意2例,总满意率为96.7%,两组比较具有显著性差异(P<0.05)。结论:针对急诊患者实施人性化护理措施,具有显著的效果,不仅提高了患者对护理工作的满意度,还提高了护理质量,减少了医疗纠纷,值得在临床领域广泛应用。关键词:人性化护理;急诊患者;应用;效果评价急诊科在临床科室中属于高风险科室之一,同时也是一所医院急危重症患者最多、最集中的科室,其特点是具有较高临床风险,病情变化快以及医疗纠纷较多等[1]。急诊科的患者由于病情等因素,容易产生焦虑以及不满等情绪,给患者的身体健康以及医患之间的关系造成影响,不利于对患者进行治疗。所以,针对急诊患者做好护理工作在临床方面具有重要性。人性化护理工作对患者实施全方位护理,让患者感受到护理的效果,提高了护理满意度。本研究选取本院2014年2月-2017年2月急诊科收治的50例患者作为研究对象,对其实施人性化护理措施,其护理效果显著,现报道如下。1资料和方法1.1一般资料选取本院2014年2月-2017年2月急诊科收治的100例患者作为研究对象,随机将其分为两组:对照组和实验组,对照组50例患者,男性29例,女性21例,年龄10-60岁,平均年龄(35.1±1.4)岁,采用的护理方式为常规护理;实验组50例患者,男性27例,女性23例,年龄12-66岁,平均年龄(37.4±1.3)岁,采用的护理方式为人性化护理,两组患者在性别、年龄以及方式方面比较差异差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。1.2护理方法1.2.1对照组患者实施常规护理措施。对患者的临床病症以及生命体征进行实时监测,同时采取相应的护理对策,遇到问题及时解决。1.2.2实验组患者在对照患者的基础上实施人性化护理措施,具体内容如下:(1)对患者的心理护理。当急诊患者得知自己的病情之后,经常会产生一些不良的情绪,包括:烦躁、忧郁、悲观以及厌世等,严重的甚至出现轻生的心理。因此,医护人员需要时刻观察患者的心理动态,与患者进行交流,了解患者的心理现状,适当的给患者灌输一些健康知识。同时,在与患者进行沟通时,护理人员需用亲切与温和的语气,让患者能够产生信赖,对于患者的疑问进行耐心的讲解,以理服人、以情感人,建立良好的护患关系,树立患者治疗的信心,不断提高患者满意度[2]。(2)对患者疼痛方面的护理。急诊患者经常会出现疼痛的现象,导致患者出现抵触的心理等不良心理,当出现这种情况的时候就需要医护人员及时的采取一些治疗措施,例如让患者进行放松,听一些舒缓的音乐,将患者的注意到转移等。这样可以减轻患者的疼痛感,同时增加患者对疼痛感的忍耐力。(3)基础性护理:患者入院接受治疗时,护理人员需要向患者介绍医院的环境以及相关制度等,让患者能够在较短的时间内适应医院环境,同时医院每天都需要安排一定的护理人员与清洁人员进行配合,打扫好患者的病房,保证患者病床的整洁和干净。针对那些卧病在床的患者来说,护理人员需要帮助患者翻身和进食,针对那些生活不能自理的病患就更需要加强对其护理。在患者服用药物的过程中,护理人员需要进行严格的监督与控制,正确指导患者服用药物。如果患者出现不良反应,护理人员需要及时上报给医生,同时采取相应的护理措施,做好详细的记录,维持好患者生病体征的稳定[3]。1.3观察指标非常满意:患者接受护理之后,其并且得到显著改善,病症明显消失,没又出现其他并发症,护理满意度比较高;满意:患者接受护理之后,其病情逐渐改善,症状逐渐消失,护理满意度有所提高;不满意:患者接受护理之后,病情没有得到改善,病症加剧,护理满意度较差。满意度=(非常满意例数+满意例数)/总例数×100%1.4统计学分析采用SPSS13.0统计软件包进行统计学分析。计量资料运用(x±s)表示,采用t检验,计数资料采用卡方检验,以P<0.05为有显著性差异。2结果表1:两组患者护理满意度对比分析(%)组别n非常满意满意不满意总满意率对照组502024686.7实验组502523296.7注:与对照组比较,*P<0.05根据研究结果表明:对照组60例患者,非常满意25例,满意27例,不满意8例,总满意率为86.7%;实验组60例患者,非常满意34例,满意25例,不满意2例,总满意率为96.7%,两组比较具有