系统性风险宏观审慎监管的国际经验及启示.docx

系统性风险宏观审慎监管的国际经验及启示2008年全球金融危机暴露出微观审慎监管的诸多弊端，各经济体为弥补危机中宏观审慎政策的缺失做出了诸多努力。作为世界重要的经济体，我国和西方发达国家相比，对系统性金融风险的防范能力仍有待提高，金融体系的脆弱性逐渐显现，亟须建立行之有效的宏观审慎监管机制。为此，如何在深化金融改革、稳步推进金融创新的同时，构建金融宏观审慎管理制度框架，是预防我国金融系统性风险、维护金融安全迫切需要解决的重要问题。一宏观审慎监管定义及特点微观审慎监管的目的是使银行个体的资本水平与其自身的风险敞口相一致，限制单个银行倒闭的频率和成本。而宏观审慎政策度量和检测的重点是银行体系整体的风险水平，因此必须识别风险来源，如金融传染、金融市场的溢出效应和被风险管理人员所忽视的一些资产泡沫等问题，而这些并不被包括在单个银行层面的风险模型中。金融危机的惨痛教训表明，微观审慎政策无法在经济上行时期抑制银行的扩张和系统性风险的集聚，更没能在整个金融体系趋于崩溃时起到阻止风险发生的作用。其主要失败的原因是，允许银行在高杠杆水平运营，因监督不力而允许监管套利，以及缺乏对失败的金融机构进行有效的处置框架等。为此，世界各国陆续改变目前的微观审慎监管框架范式，以此来弱化金融体系顺周期特性的重要性。1979年，宏观审慎管理概念首次被提出，1998年开始大规模应用。虽然目前世界各国对宏观审慎监管政策的定义尚未统一，但在具体实践过程中，基本已达到以下共识。宏观审慎政策是事前预防性政策，与微观审慎监管相比，宏观审慎监管是一个动态发展的框架。其目的是通过采取相关政策措施防止金融体系风险对实体经济造成破坏，避免一国由于宏观经济的大幅度波动所造成的巨额经济损失。另外，宏观审慎监管和微观审慎监管两者都不是“目的”，而是“中间目标”。即使一国经济稳定，在经济增长和金融监管成本之间仍然存在一个权衡，而这一权衡将会极大地影响微观审慎和宏观审慎监管的设计。银行监管的宗旨是在两个极端之间达到一个平衡，一方面是完全的金融稳定，较高的资本金水平，银行零破产风险；另一方面是低资本金水平，以及具有高度竞争力和系统性风险的庞大银行业。当达到风险和收益之间的有效便捷时，这个信贷市场规模和稳定性之间的权衡才变得更为重要。因此，现有监管操作的改进一方面要着眼于增强金融稳定性，另一方面又不能妨碍经济的长期增长。从此种角度来说，良好的微观审慎和宏观审慎政策对于经济的长期稳定增长都十分重要。微观审慎政策和宏观审慎政策之间的区别较为复杂，主要表现在目标、关注点、外部性类别和需要的输入变量上的不同。具体来说：第一，目标不同。根据定义，微观审慎监管关注的主要是银行个体的倒闭风险以及其产生的一系列结果，而宏观审慎监管则主要关注的是系统的整体风险。第二，关注点不同。微观审慎监管主要关注的是局部均衡框架，银行破产的社会成本是可以被预期的，考虑了可能的金融传染和对银行客户的外部性，却忽视了市场暴跌等问题的影响。而宏观审慎监管则主要关注一般均衡，避免产生合成谬误，不仅在个体层面有效率，而且在集体层面也有效率。第三，针对的扭曲不同。微观审慎监管主要关注的是单个银行倒闭所产生的社会成本，但是没有考虑间接产生的后果。而宏观审慎监管则主要考虑的是银行倒闭对资产价格和经济活动所产生的影响，以及对银行风险的反馈作用。第四，必要的输入变量也不同。这主要是指微观审慎监管是基于外部给定的资产价格的概率分布以及价格之间所产生的相关性。而宏观审慎方法主要是考虑均衡价格。总体来说，宏观审慎监管和微观审慎监管之间既具有多维度上的差异和统一，也存在多个区域范围的重叠。宏观审慎政策是一种降低金融体系中整个系统范围内风险发生的可能性，减少危机发生时对实体经济带来巨大经济损失的政策。从更加广泛的意义上来说，宏观审慎政策的目标是通过使用相关政策和手段来缓解过度的金融和信贷周期，以防范系统性危机。一旦危机确定发生，则会通过资本吸收不利的系统性成本的方法来稀释和缓解风险。宏观审慎政策皆在解决系统性风险的时间和横截面两个特定维度。其中，前者主要是反映金融体系的顺周期性，也就是说，在金融周期的高涨时期具有增加风险敞口的倾向，在萧条阶段则过度厌恶风险的倾向。信贷、流动性和资产价格的周期变化以及繁荣时期总风险的累积等常常表现出一定的顺周期性，这就使整个金融体系更容易受到冲击，不仅提高了金融危机的发生概率，同时在危机来临时，也增加了系统性的监管成本。从横截面角度来说，主要是反映给定时间点风险在金融体系内的分布，这可能会引起风险传染、资产甩卖以及其他效应。宏观审慎政策的另一个重要特征是它的全系统视角，这是相对于微观审慎政策而言的。系统性风险产生的过程极其复杂，又有多种的表现和伪装形式，而且在形成和传递过程中，大量的机构也起到了关键性的作用。加强宏观审慎的监管