程序正义和实体正义的冲突与选择.docx

一、前言1994年，辛普森杀妻一案成为当时美国甚至是全球最为轰动的刑事案件，也被称为是历史中疑罪从无的最典型案件。舆论都说：“辛普森杀害妻子的鲜血连上帝都看见了，但法律没看见，所以使得辛普森无罪。”大多数人认为该案结果不正义，但大部分人也认为该案程序正义所以选择接受该结果。由此可见，正义似乎从来不存在着某种确定标准，往往随着时间、地点、人物等的变化而产生不同的内涵，正如著名法理学家博登海默说：“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常又随时可以呈现出不同形状并具有极不相同的面貌。”事实上，不存在适合一切场合的正义标准，在不同的社会制度和意识形态下，不同的社会阶级具有不同的正义观。在法理学领域中，程序正义和实体正义是正义最为主要的两种分类，也是司法公正所追求的双重价值，两者之间存在着千丝万缕的关系，但在实践中，二者的冲突也不可避免并且愈演愈烈，是否能够最大程度地实现正义，对程序正义与实体正义之间所产生的冲突进行理性分析与选择，就显得尤为重要。二、程序正义和实体正义的内涵与联系（一）程序正义与实体正义的内涵1.程序正义英国的自然正义和美国的正当程序是程序正义的两大基本渊源，自然正义即不作自己的法官和听取当事人的陈述，主要可以体现在对裁判过程的约束；正当程序即实体性的正当法律程序和程序性的正当法律程序，其适用则扩充到了立法领域，相对于自然正义而言较为广泛。在英美法系的法律文化传统和观念中，程序正义被人们视为“HYPERLINK"https://baike.baidu.com/item/%E7%9C%8B%E5%BE%97%E8%A7%81%E7%9A%84%E6%AD%A3%E4%B9%89"看得见的正义”，正如法律谚语所说：“正义不仅仅应当得到实现，而且要以人们能够看得见的方式加以实现。”实质上就是指法律程序的正义与裁判过程的公平。美国著名学者罗尔斯在其所著的《正义论》中提出并分析了程序正义的三种分类：纯粹的程序正义、完善的程序正义以及不完善的程序正义。在该文献中，其主要论述了纯粹的程序正义，这一观点认为：“程序正义之外没有独立的判断实体是否正义的标准，只要程序是公正的，就认为其结果肯定是公正的，也是可以接受的，程序正义可以决定实体正义，具有其独立的价值”[1]张桂梅.罗尔斯的《正义论》与我国法律程序正义建设[J].山东工会论坛,2008,14(5):136-137.。虽然这种说法过于绝对，但却创造性的提出了程序独立价值观点，给予了程序正义的内涵一种崭新启示：一项法律程序或者法律实施过程是否具有正当性和合理性，应当看它能否保护一些独立的内在价值，而不是仅仅看它能否有助于产生某种正确的结果[2]陈瑞华.走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评[J].中国社会科学,1999(6):120-131.。另外，作为一种法律精神或者法律理念，程序正义是对于法律这种社会存在的一种全方位判断，而不仅仅局限于某一个狭窄的领域或者范畴，它要求作出任何法律判决必须经过正当的程序，即指法律制度在运行上、操作上、方式上的科学性、平等性、合理性、公正性和公开性。2.实体正义实体正义与程序正义相对应而产生，同时也被视为“看不见的正义”，通常是指经过诉讼过程而实现的实体公正和结果正义。一般而言，在司法领域中的实体正义至少包含以下三层内容：一是法定的正义。对于符合实体法律规范的案件事实，应当依照该法律规范作出相应的法律评价。二是平等的正义。对于所有符合同一法律规范的案件事实，应当作出相同的法律评价。三是合理的正义。法律是为解决问题的，问题应当被合理地解决。[3]杜亚涛.司法中实体正义的价值及其实现途径[D].南京师范大学,2011.由于几乎所有案件在事实上和情节上都存在着差异，其所涉及的法律问题也互不相同，即使从静态的角度上看，实体正义可能具有一系列明确的价值标准，但是，如果从动态的角度进行剖析则会发现，实体正义在一个个具体案件的适用中并不存在一个统一的标准，而在案件裁判结果形成之前，都将具有一定的不可预测性或不确定性，因此，想要给所有案件的裁判活动确定一个统一适用的公正结果，是十分困难，甚至是不现实的，这往往需要裁判者根据具体案件作具体分析。（二）两者间的相互作用、相互影响程序的正义往往与实体正义问题相联系，从程序的工具性价值上看，程序正义能实现普遍意义上的实体正义，公正的程序比不公正的程序更能够产生公正的结果[4]李栗燕.刑事法律中实体正义与程序正义之辨析[J].求索,2007(4):123-125.。实体正义的实现是程序正义的价值指向与首要目标，而程序正义是对于实