显微血管减压术治疗面肌痉挛的效果观察李运龙.docx

显微血管减压术治疗面肌痉挛的效果观察李运龙摘要：目的：探究显微血管减压术治疗面肌痉挛的临床效果。方法：选取我院2014年2月~2015年8月收治的面肌痉挛患者36例，随机分为观察组和对照组各18例，对照组采取患采取面神经干压榨和分支切断术治疗，观察组患者采取显微血管减压术治疗，对比两组的临床疗效及并发症发生率。结果：观察组患者治愈9例、显效6例、有效2例、无效1例，总有效率为94.4%；对照组患者治愈5例、显效6例、有效3例、无效4例，总有效率为77.8%；两组总有效率对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者出现1例耳鸣、1例头痛，并发症发生率为11.1%；对照组患者出现2例耳鸣、1例头痛、2例周围性面瘫，并发症发生率为27.8%；两组并发症发生率对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：显微血管减压术治疗面肌痉挛疗效显著，并发症少，值得临床推广应用。关键词：显微血管减压术；面肌痉挛面肌痉挛指一侧颜面部阵发性、不自主的肌肉痉挛。面肌痉挛影响病人容貌，给日常生活、工作造成不便。该病病情进展缓慢，难以自愈，需要通过药物或手术进行治疗[1]。本研究对我院2014年2月~2015年8月收治的面肌痉挛患者采取显微血管减压术治疗，取得了较为显著的临床效果，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选取我院2014年2月~2015年8月收治的面肌痉挛患者36例，所有患者均有不同程度的痉挛为典型症状，均为单侧发病，经临床头颅CT及MRI检查明确诊断为面肌痉挛。排除全身器质性疾病及面神经损伤患者。将所有患者随机分为观察组和对照组，观察组患者18例，男性患者6例，女性患者13例，年龄32~65岁，平均年龄为（45.9±2.8）岁，病程1~6年，平均病程为（3.1±0.8）年；其中左侧发病患者10例，右侧发病患者8例。对照组患者18例，男性患者7例，女性患者11例，年龄33~68岁，平均年龄为（47.2±3.5）岁，病程1~8年，平均病程为（3.3±0.9）年；其中左侧发病患者11例，右侧发病患者7例。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料对比，差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法对照组采取患采取面神经干压榨或分支切断术治疗，分乳突前缘和乳突后缘入路：乳突前缘入路：患者常用侧卧位。自耳垂下方乳突前方向上后刺入，进入茎乳突沟，当针尖刺中面神经后，注入0.3～0.5ml普鲁卡因。乳突后缘入路：于乳突后缘根部，乳突尖上方1cm处进针，针尖向前水平方向，略向内、自乳突沟达茎乳孔后缘，刺入深度约3～3.5cm。注入药物。对于远端分支患者，采取电刺找出神经支进行切断。观察组采取显微血管减压术治疗，采用耳后发际内0．5cm与发际平行的竖切口，也可采用耳后发际内枕骨向颅底转折处长3～4cm横切口。将患者头部向患侧旋转15o或调整手术显微镜光轴即可显露面神经。钝性分离和锐性分离结合充分解剖责任血管周围的蛛网膜，注意勿损伤动脉向脑干发出的穿动脉及走向内听道的内听动脉，并避免器械触及面、听神经。1.3疗效判定标准根据患者的痉挛改善程度分为治愈、显效、有效、无效四个标准。治愈：患者的面部痉挛全部消失且1年内无复发。显效：术后患者的面部痉挛有明显改善，痉挛程度下降＞2级；有效：术后患者的面部痉挛有所改善，痉挛程度下降＞1级；1年内又复发但症状明显减轻。无效：临床症状无改善。总有效率=治愈率+显效率+有效率。1.4统计学方法本研究中所得的数据均采用SPSS13.0统计学数据处理软件进行处理分析，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，当P＜0.05时，认为数据之间存在的差异具有显著的统计学意义。2结果2.1两组临床疗效对比观察组患者治愈9例、显效6例、有效2例、无效1例，总有效率为94.4%；对照组患者治愈5例、显效6例、有效3例、无效4例，总有效率为77.8%；两组总有效率对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。2.2两组并发症发生情况对比观察组患者出现1例耳鸣、1例头痛，并发症发生率为11.1%；对照组患者出现2例耳鸣、1例头痛、2例周围性面瘫，并发症发生率为27.8%；两组并发症发生率对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。3讨论面肌痉挛是指患者侧面部发生不自主的阵发性抽搐，在发病初期症状较轻，一般只有眼皮跳动等临床症状，逐步发展为面肌痉挛，严重时会出现颈部肌肉痉挛，严重影响人们的生活质量。面肌痉挛的发病机制尚不完全明确，大部分学者认为面神经根出脑干区受到血管压迫所导致[2]，给患者带来一定的心理压力。临床上治疗面肌痉挛的方法有针灸、肉毒素注射等，但效果不够明显。显微血管减压术治疗面部痉挛能够完全保留血管、神经功能的特性，成为最有效的首选治疗方法[3]。但该方法导致永久性患侧听力丧失是该手术后可能造成的最大弊端，如何尽量降低其发