语义模糊性0.pptx

语义模糊性在探讨语义的模糊性之前，我们有必要弄清楚什么是语义。只有在此基础上，才能对语义的模糊性展开全面的讨论。第一节语义意义的研究已有两千多年的历史。时至今日，在语义学发展的历史长河中已出现过众多的意义理论。它们从不同的平面、角度对意义进行研究，各有所长，各有所短。因此，只有取长补短，他山之石才能攻玉。下面让我们先看看几种研究意义的重要理论。一.指称论词语与事物之间的联系叫指称关系（reference）。语义学就是从研究指称开始的。指称论（Referentialtheory）是一种传统的观点，起源于柏拉图的《对话录》（Plato’sdialogue“Cratylus”）：用符号来指称的就是意义，其模式极为简单：词——事物对于指称的讨论主要集中在两个问题上：（1）指称的性质；（2）指称与意义之间的关系。就第一个问题，大家有较为一致的看法，认为词可以用来指称，但并非都能指称，而且指称不是词的唯一作用。关于指称与意义之间的关系，德国哲学家弗雷格认为，指称就是意义，但意义不仅是指称，即是说意义和指称并非等同。同一个指称往往有两个或两个以上的意义。例如，太阳升起前的Venus叫themorningstar，太阳落山后的Venus叫theeveningstar。Themorningstar和theeveningstar的所指对象相同即Venus，但意义却不同。“Themorningstaristhemornningstar”是同语反复(tautology)，没有传递有关themorningstar的任何信息，而Themorningstaristheeveningstar却道出了天文学的一项知识。.又如，WilliamShakespeare与SwanofAvon指的都是同一对象，但是它们的意义却不一样，正因为如此，我们才会说“SwanofAvonwasShakespeare”。弗雷格指出，所谓相同不是指事物与事物之间的关系，而是指事物的名称与名称之间的关系，或者说符号与符号之间的关系。A—A与A—B的认识价值不同。A—A是先验真理，而A一B包含经验知识，它告诉人们：被称为A的事物与被称为B的事物是同一事物。.词有意义，有所指，句子当然也有意义与所指。什么是句子的意义（sentence－meaning）？句子的所指对象是什么？弗雷格认为，句子的意义是由词的意义组成的，句子所指称的对象不是命题（Proposition），而是真值(truth-value)，命题与真值之间的关系就是意义与所指的关系。.在指称论者看来，词指称的是事物，句子指称的是真值，这就产生了两个难以解决的问题：（1）词都有意义，但并非都能指称，而且指称并不是词的唯一作用，这就不能说明词的意义究竟是什么；（2）句子也都有意义，但并非所有句子都能表达命题，而且命题只有真假二值，这就不能区别无穷无尽的句子的意义。此外，指称论也很难解释下面几句话：①Shehasnohouse．②Yourappleissweet．③Sigfriedhasdied．二.观念论观念论（Ideationaltheory）肇端于17纪英国哲学家洛克（J．Locke）的著作EssayConcerningHumanUnderstanding。他在该书中指出，观念是不依赖语言而独立存在于头脑之中的，当人们在社会生活中需要交流思想时，才用词作为观念的符号。词因作为观念的符号而获得意义。观念论强调说话者的主观目的性。格赖斯（Grice）继承和发展了观念论。他在Meaning一文中区别了两种不同的意义；自然意义（Naturalmeaning）和非自然意义(Nonnaturalmeaning或Meaning-nn)。“Thoseblackcloudsmeanrain”中的mean是自然意义，因为这句话的意义和事实有着天然的联系；“Thosethreeringsonthebellmeansthatthe‘busisfull’”中的“mean”是非自然意义，因为这句话的意义和事实之间只有人为的联系。.词句与事物之间的联系都不是天然的联系，因此词句的语义都属非自然意义。格赖斯认为，语义理论的最终目的是说明什么叫“X的意义是……”（X代表词句或其他有意义的符号），并进一步用表达式“人们企图以X来造成影响，而且要求对方体会其目的”来说明什么是非自然意义。格赖斯的语义理论受到了塞尔（J．R．Searle）等人的批评。塞尔在SpeechActs一书中指出，格赖斯忽视了语义有规则性和固定性，并且在两个方面把不同的问题混为一谈。第一，某人A使用某句话X想表示什么和语句X本身的意思是什么，这是两回事。第二，说话者的目的和对听话者产生的效果，这也不是一回事。格赖斯的语义理论后来发展成为目的论语义学（Intention-basedsemantic