社区服务绩效评估指标体系研究研究.doc

社区服务绩效评估指标体系研究研究综述摘要我国现阶段城市社区服务发展迅猛，要求我们尽快完善相关理论研究，根据国内外城市社区绩效评估体系研究以及城市社区相关理论研究的现状、动态和趋势，来研究形成适合我国社区的绩效体系。关于社区绩效服务的许多研究成果为我们所研究的体系提供了宝贵的参考和借鉴，但总体上仍面临巨大的问题。绩效评估体系研究的形成对我国的社区服务和绩效评估具有重要的理论和实践意义。关键字：绩效评估体系指标社会服务满意度一、建立绩效评估体系的意义和背景我国现阶段城市社区服务发展迅猛，要求我们尽快完善相关理论研究，大多数文献对社区建设的发展、原则、机制进行了深入的探讨,并且得出了不同的结论。有人认为社区建设是一个依靠国家力量自上而下推动的过程；也有人认为社区建设是一个市民社会不断发育,并借助市民社会力量促进社区发展,进而在一定程度上形成社会自我支持系统的过程。然而，在建立社区绩效评估体系方面则没有仔细研究，并留下了空白。为此，我们有必要根据国内外城市社区绩效评估体系研究以及城市社区相关理论研究的现状、动态和趋势，来研究形成适合我国社区的绩效体系。关于社区绩效服务的许多研究成果为我们所研究的体系提供了宝贵的参考和借鉴，但总体上仍面临巨大的问题。绩效评估体系研究的形成对我国的社区服务和绩效评估具有重要的理论和实践意义。关于绩效的主要观点价值观1.基本模式在我们看来公共服务绩效评价一般存在两种基本模式，一种是公众主观评价，另一种则是客观测量。公众主观评价又叫做外部评价，它是指基于公众对公共服务质量感知而进行的定性化测量，其注重对服务满意度等软指标的评价。客观测量则叫内部评价，它是指服务机构采用数量化指标对公共服务实际成效进行的评价，强调的是对在绩效评估当中成本效益的分析。国外对于主观评价与客观评级是否一致这一问题一般有两种看法。国外学者奥斯特罗姆在其研究中指出，依靠单一的主观评价模式必然会导致测量结果的偏差，应该进行多模式评价的比较，其比较分析后虽然没有获得完全一致的评价结果，但是有一点是值得肯定的，即提出的问题越具体，主客观评价的相关性就越高，只要方式正确选取的指标适宜，主客观评价理应是一致的。然而，斯蒂帕克不同观点公众主观评价与客观测量并不一致，因为公众对公共服务的质量感知并非完全基于服务的实际质量做出，非服务性因素对公众主观评价的影响更明显。布朗和库尔特在其研究中得出了与斯蒂帕克类似的结论，即客观绩效没有对公众主观评价结果产生显著影响，公众主观评价的准确性应该受到质疑。20世纪80年代之后帕克斯和珀西则认为公众主观评价是基于服务质量的真实感知做出的，公众具有辨别服务水平的能力，公众主观评价与客观测量之间是契合的。服务质量高并不意味着公众满意度就高，原因在于服务生产者和消费者对服务质量看法的不同，个人的期待和服务特征等综合因素决定了公众作出怎样的主观评价，公众主观评价局限于给定的具体标准，一定程度上可能会失去其应有的意义，而且测量公众满意度等软指标存在一定难度，其在很大程度上很容易受到公众情绪的主观因素等影响。对公众主观评价的质疑，国内学者曾莉认为主要体现为以下几个方面:第一，从绩效评价的概念入手，绩效是不可能测准的，绩效评价实质上是客观测量基础上的主观评价，其客观性和准确性受到评价主体的信息掌握和知识拥有程度#利益相关性等因素影响，就连整个绩效评价都应谨慎对待。第二，评估形式不可靠，大部分的公众主观评价基本上采用问卷调查形式，而问卷整理后的汇总数据本身可能存在一定的局限性。第三，公共服务绩效评价的内外功能互相冲突，因为基于内部效能优化而采取的客观测量与外部公众的效能感受很难取得一致，甚至有时候二者是冲突的。第四，公众主观评价的条件缺乏，可能导致其评价结果失效。总的来说，公众主客观指标是否吻合受多种因素影响，要保持主客观评价之间的一致性需要通过以公众感知为前提，这样才能保证其准确性。公众主观评价的结果准确性高就要做到评价对象具体化。2.政府考核内容与居民利益的关系我国学者麻宝斌认为，要想使政府绩效考核内容与居民利益的需求相一致，就必须改善政府社区公共服务组织和居民之间的关系。他认为实现社区自治，唯一的选择是确保社区公共服务组织具有相对的独立性，他认为在未来一段时期内，强政府弱社会的格局还难以改变，只有通过不断增强社会组织的综合实力，加快社区自治的脚步，强政府强社会的目标才有可能实现。麻宝斌强调三种途径，一是确保社区自治组织具有相对的独立性；二是大力支持社会组织参与提供社区公共服务的活动；三是培养社区社会资本。指标体系我们要想制定出一整套适合于我国社区的绩效评估体系，选取怎样的指标、建立什么样的指标体系十分重要。田华的社区公共服务绩效评估体系就包括体现效率价值取向的指标，体现质量价值取向的指标，体现满意价值取向的指标和体现公平价值取