预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/5
2/5
3/5
4/5
5/5

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

高校体育社团现状分析【摘要】高校体育社团是指高校中为了满足学生的健身、健心、健美、社交等要求而成立的由学生自己组织、自愿参加、自己管理由团委或学生处进行领导、监督、协调和服务的体育组织是进行体育活动的组织形式之一。它是以共同的观念、追求目标为基础以体育运动为活动内容以多种形式开展活动的学生自愿参加的组织。它更加注重学生个性发展是集知识、健康、娱乐、竞技、兴趣于一体的多元化课外体育教育的一种有效的补充手段并逐渐发展成为高校课外群体活动竞赛和校园体育文化活动以及校际间、社区间交流的主力军。本文对部分高校体育社团进行了一定的调查与研究对高校体育社团的现状、和功能及存在问题进行研究分析。【关键词】高校体育社团;学生;健康1、高校体育社团的分类按照体育社团的项目特征及参加社团的目的结合相关资料把现阶段体育社团主要分成以下几类(见表1)目前高校体育社团的项目还是以传统项目类为主如篮、排、足等同时也有很多新项目也在慢慢兴起如街舞、瑜伽等这些项目受到大学生的广泛欢迎具有很好的发展前景。2、社团成员组成现状在高校体育社团中社团成员成分以大一和大二为主分别占73.5%和16.6%而高年级学生(大三、大四、研究生)脱离体育社团的现象依旧普遍存在。另外体育社团人数相对于其他类社团还是相对要多一般的体育社团为5O人多的甚至超过了200人。3、社团活动时间次数和形式强度各个社团活动时间根据个学校作息时间而定大部分是选择学生的课余和周末休息时间(如我校社团大部分为周三下午和周六、周日)这样既不影响学习时间也有足够的场地器材。活动次数一般为每周1至3次而活动形式多以主动练习和社团内部小型比赛为主。活动强度一般为中等以下。少数项目(如篮球足球等)也有少量的校际间的友谊赛等。4、社团经费情况分析现在高校体育社团经费来源主要有以下几种途径:社团成员交纳经费申请学社联经费得到赞助和其他。这其中“社团成员交纳经费”是体育社团经费了主要来源这也是由社团性质所决定的。由于向学校申请学联社经费的程序又相当的复杂和繁琐因此申请学联社经费排在第二位。因为各个学校的体育社团社会影响力有限所以其所得的社会赞助比例也很少。在调查中发现一年的活动经费平均为400元--800元不等当然这其中还与某些体育社团的运动项目有关如有一定影响的、基础较好的足球、篮球等社团新兴运动项目滑轮、定向越野等社团除了参加的人数多外还可以得到社会上的一些赞助所以这类社团开展的活动次数也较多。现在体育社团的经费主要是会员在入会时交纳的会费其中各社团的经费用途在调查中我们发现在高校体育社团面临的两大难题是租赁场地和聘请老师。从表3中可以看出租赁场地和聘请老师所占的活动经费占了活动经费的60%以上。而向学联社申请经费是一个漫长的过程所以出现了往往举办日将近活动经费还没有落实的情况耽误了社团活动的开展。5、对体育社团满意度情况分析在问卷调查中会员对社团管理、社团活动次数、活动质量、社员活动积极性的满意度结果我们可以看出大部分大学生对体育社团的组织管理是比较满意的一般满意度以上的占了76.4%只有少数学生对体育社团的组织管理还有异议。由于高校体育社团是学生自己发动自主组织、自愿参加的体育组织不带有任何的强制性所以存在社团活动与会员个人活动时间相冲突的矛盾。6、社团人员流动性大种类过于单一从目前情况看我国高校的体育社团发展问题较多其中最为突出的就是社团的人员流动性太大种类过于单一。首先由于社团本身具有的自发性、自主性和松散性等特点有些社团经过一段时间或组织几次活动后便出现了虎头蛇尾的现象影响了学校社团整体水平的发挥。其次随着某些时尚体育运动的兴起体育社团的种类越来越趋向于社会上比较流行的运动如健身操社团、武术社团、篮球足球社团等其他体育社团如登山、冰上运动、棋类等则因参与人数较少而没有建立起来。大学生参加体育社团的主要动机参与娱乐187人占47.70%扩大交往84人占21.43%缓解学习紧张和压力36人占9.18%提高运动技能42人占10.71%强身健体43人占10.97%从调查结果看有些社团由于主客观等方面的原因在开展活动时往往有始无终;还有些社团每年仅开展两次活动一次是迎新生表演活动还有一次就是招收新会员;更有个别社团干部责任心不强收取会费后基本不组织会员开展活动这些现象与大学生参加体育社团的主要动机相去甚远极大地挫伤了学生的积极性造成了社团成员流失多稳定性差。出现了参与社团活动的学生一、二年级人数多三年级零零星星四年级几乎无人参加的现象。7、社团部分成员对第一课堂与社团活动的关系认识模糊体育社团活动与学生第一课堂相比