谈儒家传统荣辱观的现代科学价值.docx

谈儒家传统荣辱观的现代科学价值传统的荣辱观把修身主要看成是一种培养正确道德动机的过程。儒家认为荣辱观以修身为基础《大学》说：“自天子以至于庶人壹是皆以修身为本。”修身要求反省内求反省内求是知耻。孔子认为有道德的人应是“行已有耻”即要有羞耻心。《孟子·尽心上》说：“人不可以无耻无耻之耻无耻矣。”人不能没有耻辱之心没有耻辱之心的无耻是最大的无耻。怎样理解这种耻感文化呢？古人云：“人有耻则能有所不为”；“土皆知有耻则国家永无耻矣；土不知耻为国之大耻。”羞耻感是人类文明和社会进步的起点没有道德的约束社会就会面临信仰的缺失和道德的崩溃。是否知荣辱不仅关系到个人人格的塑造而且关系到公民文化、民族精神的兴衰。“耻”一直是传统文化中传之久远受人重视并以之作为行为准则之一的。早在春秋时期齐国大政治家就提出“礼义廉耻国之四维”的治国要领。他把“耻”作为治国的四大精神支柱之一。如果“四维不张国乃灭亡”这又是何等的警策危言！孔子曾标举“行己有耻”“有耻且格”等等作为修身的标准。《中庸》中的“知耻近乎勇”则把“耻”提到一个较难达到的境界。因为必须有勇气才能知耻。孟子曰：“耻之于人大矣为机变之堕无所用耻焉！”“所以然者人之不廉而至于悖礼犯法其原皆生于无耻也故土大夫之耻谓之国耻。”“无耻”为一切悖礼犯法行为的根源。在一些古籍中常见到一些文句以“耻”来反思自己言行的不足与相悖。如《左传》中说：“耻不能据郑也”《礼记》中说；“耻名之浮于行也”、“耻有其容而无其辞”、“耻有其德而无其辞”和“耻有其辞而无其德”等等都在检讨立身行事的缺憾。历代都继承着重耻的传统把明耻视作知人论世的准则而无耻则是使人无地自容的唾骂之辞。大之于治国平天下小之于检点修身齐家“耻”几乎已是衡量是非、忠奸、曲直的一个标尺也是鼓舞人们挺身而立的力量。儒家强调修身为本目的是齐家治国平天下。在儒家看来社会是由个人所组成的每个个体如果能够做到“行已有耻”家庭就会和睦天下就会太平。儒家强调道德动机的修炼其积极意义是不可否认的但是往往过于强调道德行动主体的“为仁由己”而忽视了社会体制和国家治理状况对人们道德观和荣辱观的影响。在儒家的学说中荣辱贯穿于社会生活的各个层面。比如儒家提倡孝道其中就渗透着荣辱的问题。如果做子女的在生活上能够尽心照料父母可是却去做辱没父母名声的坏事使父母蒙羞这同样被视为不孝。这是非常朴素的道理因为自己的名声是与父母、家庭不可分割的。《礼记·内则》说“父母虽没将为善思贻父母令名必果；将为不善思贻父母羞辱必不果。”意思是说即使父母故去了如果想做善事想到这会给父母带来好的名声就一定会去做。反之如果想去做坏事但想到会给父母带来羞辱就一定不会去做。在《礼记·祭义》里把“居处不庄事君不忠莅官不敬朋友不信战阵无勇”都看作是“灾及于亲”、有辱于父母、有辱于门庭的不孝行为。因此无论何时何地无论做什么事都要考虑是荣、是辱的后果这是劝人向善的非常有效的方法。不同的身份荣耻的内涵也是不同的地位越高相应的要求也越高。儒家荣辱观的旨意并不局限于“修身”“齐家”不局限于个体人格的养成其更为宏远的旨意在“治国”“平天下”。《论语·宪问》说“邦有道谷；邦无道谷耻也。”国家政治清明你拿着俸禄；国家政治不清明你不去努力改变它照样白吃俸禄就是耻辱因为你没有社会责任心。《论语·泰伯》也有类似的话：“邦有道贫且贱焉耻也。邦无道富且贵焉耻也。”国家政治清明政策很好可是你不知努力依然过着贫贱的生活这是你的耻辱。相反政治黑暗你却荣华富贵这也是你的耻辱。此外官员要忠于职守要能出色完成任务。《论语·子路》说子贡请教孔子：怎样才能称为“土”？孔子把“行已有耻使于四方不辱君命”作为士的条件之一。个人的荣辱总是与国家的荣辱息息相关的。因此不使国家的声誉受到影响历来是荣辱观的重要内涵之一。荣辱观作为一种价值标准归根到底总是以一定的社会利益为基础和出发点的。就像不同时代的道德会在一定程度上具有超越阶级的共同性一样基于某种利益的共同性而形成不同集团之间的价值共同性也可以促成荣辱观的共同性。“儒家荣辱观的原生态虽然表现为特定社会集团的道德价值观后来被提升为封建统治阶级的道德价值观但在中华民族长期的历史发展过程中逐渐为各种社会集团所普遍认同从而演变成为一种具有民族性的道德价值观并至今仍有一定的价值。”其一传统儒家荣辱观把知耻或羞恶之心、廉耻之心的培养作为道德教育的起点符合个体道德品质塑造和社会道德风气养成的规律对我国道德建设具有借鉴意义。知耻或羞恶之心、廉耻之心实质上是指人之为人的一种最基本的道德自觉。这种道德自觉是建立在对人之为人的最起码的道德要求的理解和觉悟的基础之上的。用现在的一个说法讲知耻或羞恶之心、廉耻之心实质上不过是做人的“道德底线”或曰“底线道德”。底线之内