论“道可道非常道”六字的断句.docx

论“道可道非常道”六字的断句【摘要】解读经典是传播文化的重要途径。本文以对《道德经》中“道可道非常道”六字的解读为例提出在解读经典时应该联系上下文准确认识文意以避免出现对经典的曲解、误解。【关键词】道可道非常道；道德经；经典解读中图分类号：B95文献标识码：A文章编号：1006-0278（2015）05-172-01一、“常道”的含义《道德经》开篇“道可道非常道”中的“非常道”有人理解为“不是寻常的道”也有人理解为“不是真常大道”。两种理解都可成理但作者的本意不可能是两种意思都有因为这两种意思相互冲突。它们对“常”的含义有不同理解前者理解为“寻常、普通”是应当被超越的后者则理解为“恒久、恒常”是值得领悟和学习的对象。“常”的意思只可能有一个是哪一个呢？《道德经》中不止一处出现“常”字因此我们可以参考其他“常”字。《道德经》十六章有“归根日静是谓复命；复命日常知常日明。不知常妄作凶。知常容容乃公”二十八章有“常德不离复归於婴儿”、“常德不忒复归於无极”、“常德乃足复归於朴”等。这些“常”字的涵义都接近“恒久、恒常”。由此来看上述的后一种解读更接近作者原意。马王堆出土之帛书《老子》中开篇载“道可道非恒道”“恒”变为“常”应是后世为了避汉文帝刘恒讳而改。如果本来是“恒”字那么更证明后一种解读是合理的。二、“道可道非常道”的断句古文无标点“道可道非常道”亦有断为“道。可道非常道”。上而已经讨论了“常”字的涵义由此可以讨论这两种不同的断句法那种更合理。既然已经确定了“非常道”是指“不是恒常的道”那么就有两种可能按第一种断法则全句可以理解为“道可以道但是可道之道不是恒常之道”按第二种断法则是“道。可道之道不是恒常之道。”两种断法的不同在于第一种断法明确提出了“道可以道”只是人们在“道（动词）道（名词）”时候要记得自己道出的都不是常道。这种解读初看可以理解但是严格来看是有逻辑错误的。无论如何开篇的第一个“道”字指的肯定都是无所不包的“常道”所以再准确一点表述就会是“常道可以道但是可以道的道都不是常道”那到底能不能道？这是明显的前后矛盾。老子的“道”虽然内涵深远但不需要用这样前后矛盾的话来体现其玄妙吧。这并不能体现出道的玄妙倒更像是老子自己也搞不清白己在说什么了。相比之下第二种断法则很清晰先提以一“道”字开篇而后指出“可道之道并非常道”明确了常道的内涵广大、玄妙莫测。十四章有言“视之不见名日夷听之不闻名日希抟之不得名日微”明确说了道不可见、不可听、不可得。采取第二种断法则前后意思一致明确也没有故作神秘之感了。再有如果“道可道”那无疑降低了“道”超凡脱俗的性质而近似于世间凡俗的“可道”这样的道更近似于“术”怎能让人真正地生起谦恭之心“不敢为天下先”呢？因此断为“道。可道非常道”或许更为合理。关于“可道”中做动词的“道”也有一点值得说就是这个“道”是否为“言说”之意？先秦语言习惯表“言说”多用“日”用“道”表言说多见于唐宋之后故或有认为此处动词“道”表的是“遵循、因循”之意。不过先秦典籍也有少量以“道”表“言说”的例子如《礼记・礼器》有“盖道求而未之得也”《苟子・荣辱篇》有“君子道其常而小人道其怪”。以上两种解读尚无法判定优劣。值得学习的是提出“道”表“遵循、因循”之意的解读考虑到了作品的语言习惯背景这种考虑是有价值的有时能为经典解读拓宽思路。三、小结任何经典无论其义理如何具有普世性、如何能够引起读者的再发挥、再创造其具体文字都必然是确定的。因此正确理解每一个字的含义和正确地断句是解读任何一部经典时最基础、也是最重要的问题任何与原文文意明显不符的断句和理解都不可能是正解。为了支持白己的观点而对原文的含义进行无根据的阐释是不科学的解读经典应该力求有理有据。某一经典只是一本或一部书但解读、阐释这一经典的作品则可能有成百上千部。由于原文意义的不明确以及解读者角度的不同而出现不同理解是正常的现象但无论如何经典解读的原则应当是要尽力贴近和符合原文观点任何与原文有明显矛盾的解释都不是合格的不能称之为解读而该说是解读者本人的发挥创造。参考文献：[1]范应元.老子道德经古本集][M]上海：华东师范大学出版社2010[2]赵汀阳.道的可能解法与合理解法[J]江海学刊2011（1）[3]李锦全道家思想在传统文化中的历史地位[J]哲学研究1990（4）.[4]姜萌《道德经》道德观念新论[J]孔子研究2010（6）[5]董京泉《道德经》新编及其论证[J].文史哲2003（1）