行政垄断立法探析论文.docx

行政垄断立法探析论文[摘要]反垄断法在国外被称为“经济宪法”在维护一国市场秩序方面起着至关重要的作用。众望所归8月30日十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了《中华人民共和国反垄断法》这一天距离该法草案正式被列入立法议程时隔十三年零三个月距离当年的国务院法制局成立反垄断法起草小组时隔二十年。究其原因反垄断法难产了近20年其主要原因还在于在“行政垄断”这个问题上争议不断。本文拟就法案的出台前的数次修改最终排除万难首次对规制行政垄断进行了较为明确的规定进行肯定也对目前规制行政垄断的不足进行些许评议。[关键词]行政垄断反垄断执法机构法律责任行业监管法在市场经济国家的法律制度中反垄断法占有极其重要的地位是维护市场经济自由、公平竞争秩序的基本的法律制度因其重要性美国称之为自由企业的大宪章德国称之为经济宪法而日本则称之为经济法的核心。在我国建设社会主义市场经济的目标下反垄断法的作用当然也是不言自明的。禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中的等经济垄断已在世界范围内确立了其反垄断法律制度的三大支柱地位在我国反垄断法的起草过程中这些内容基本不存在争议。那么反垄断法为何难产了近二十年？究其原因怎么啃“行政垄断”这块硬骨头一直是反垄断法是否拿得到“准生证”的顺利出台的关键因素之一。笔者对我国反垄断法最终确立规制行政垄断的相关规定深表赞同。一、规制行政垄断成为反垄断立法争议焦点所谓行政性垄断是指政府及其所属部门以及法律、法规授予公共管理职权的组织滥用行政权力排斥、扭曲、限制或排除企业间竞争的违法行为。它分为大家都熟知的地区垄断和部门垄断两大类。针对我国当前状态下是否应当规制行政垄断行为各界人士对此有不同的认识。1.反方意见规制行政性垄断条款迟迟不能达成共识主要是一些持反对意见者认为我们国家是公有制国家理应对关系国民经济命脉和国家安全的行业以及专营专卖行业予以特殊保护使得国有大企业可以提升企业的竞争力保证管理水平防范生产事故并最终提升国家的经济竞争力而反垄断法一旦对行政性垄断进行规制将必然影响我国的经济安全。2.正方意见竞争法专家王晓晔曾对行政垄断问题进行过评价认为我国“由于当前仍处于从计划经济向市场经济转轨的过程中以行业垄断和地方保护主义为主要表现的行政垄断在当前是对竞争损害最严重的行为。”在我国向市场经济的转轨过程中行政垄断不仅没有消失反而愈演愈烈成为我国目前垄断的主要形式其负面影响也日显突出不光在政治上败坏了我国一些政府或其授权部门的名声同时也成为我国建立和完善全国统一、公平竞争、规范有序的市场体系的主要障碍严重阻碍了我国市场经济健康发展。依此规制行政垄断理应成为我国反垄断立法的重要内容。3.规制行政垄断的必要性究竟是否应当对行政垄断行为作出规制我们首先要关注一下反垄断法的价值取向。反垄断法作为一个国家竞争政策的体现它的价值目标应该是单一的即通过保护有效竞争来促进经济效率和保护消费者的福利最大化。可以预料如果将反行政性垄断排除在反垄断法之外或将反行政性垄断象征性地、模糊地、应景式地纳入反垄断法框架《反垄断法》所保障的公平竞争将仅表现为对单纯商业行为的限制而缺乏对行政权力的有效制约这不仅对促进市场良性竞争作用甚微更可能会造成市场效率的下降和社会资源的低效配置从而造成与《反不正当竞争法》的重叠与冲突。并且那些反对者的意见实质上也是禁不起推敲的企业的规模和效益应当通过市场竞争来实现而不是靠行政手段捏合出来的“虚胖”;生产事故与企业的大小、所有制没有必然联系中石油旗下企业2004年以来频频出事就是例证；至于“国家经济安全”的说辞我们不妨听听全国政协常委、全国工商联原副主席保育钧的说法：“战略资源究竟是在垄断集团的手里安全还是在民营经济手里安全？去年的‘油荒’说明了什么？”况且已有证据并不能表明那些拥有《反垄断法》的国家其经济比其它国家更不安全。美国的《反垄断法》并没有影响《爱国者法案》等一系列维护国土安全的法律出台同时也没有影响其制定保护关乎国计民生等特殊行业以维护国家经济安全的措施和手段。反而用于验证行政垄断对我国经济发展具有阻碍作用的例子却是数不胜数例如2001年5月全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室汇总的举报信息显示：湖北荆州、河北迁西等地不允许外地香烟进入本地市场；山东泰安教委强迫中小学校到其指定的经营点购买教学用品；河南省固始县政府为了防止外地化肥流入本地专门发布地方封锁的文件明令禁止从外地购买化肥并明确责任；黑龙江省鸡西地区的啤酒遭到周边地区的封杀8个月被没收1.3万箱……中国经济体制改革研究会秘书长石小敏曾如此感言：“现在中国的行政垄断由于在转型时期跟政府职能的转换比较