反行政垄断立法探讨论文.docx

反行政垄断立法探讨论文引言随着我国经济体制改革的深入发展就其本质意义而言就是将计划经济体制转变成市场经济体制。在这个转变的过程中出现了很多不同于计划经济体制的新生事物表现为与计划经济体制的弊病和市场经济体制的弊病的结合实际上是与社会主义市场经济的对立。这种结合的弊病虽然具有经济体制转变的特征但是具有很大的顽固性极难治理需要以法律形式加以规制这种弊病就是当前常说的行政垄断。这种垄断已经严重影响了我国市场经济的健康发展立法进行约束已经势在必行。一、目前我国行政垄断的特征。当前我国存在的垄断现象主要是行政垄断。就其分类包括纵向行业垄断及横向的地区封锁或者叫地方保护主义。另外传统公用事业中的许多产业比如电信、电力、民航、铁路、石油在引入竞争后依然以自然垄断为理由以政府原有的法律、政策为护身符继续限制竞争和侵害消费者利益它们也应属于行政垄断。这种垄断具有以下特征：一、垄断企业大多为国有独资或者国家控股；二、垄断企业由政府直接经营或者在企业的管理结构中政府主要通过对经营者人事权的控制实行内外结合的监管；三、垄断企业市场力量的获得来源于法律的合法性和行政合法性；四、垄断企业之间的竞争是一种低效率的竞争表现为不计成本的重复投资和很少创新的经营管理；五、市场结构以行业性的寡头垄断为主竞争只在几家或者十几家之间进行。这些特征在民航、铁路、电力、电信、石油天然气以及区域性建筑施工单位等运营商身上都得到充分的体现。在我国行政垄断的实施主体是政府和政府部门是行政权力的滥用。是对竞争的实质限制。二、目前我国行政垄断的现状和弊端。行政垄断行为主要体现为限制竞争就它的目前表现的两种形式行业垄断和地区垄断而言：行业垄断是计划经济的产物一直延续到现在。这些行业基本上都是关系到国计民生的基础设施产业。常见的是一些行政管理和生产经营不分的“挂牌公司”承担着国家管理行业的大任务的大集团以及以各种名义挂靠国家行政部门的享受优惠待遇的“嫡系”企业。近年来国家已经注意到政企必须分开并采取了一些严厉的措施取得了一些效果可是仍有名脱实挂的单位存在。这些行业垄断带来的后果是效率低、服务差缺乏竞争性甚至限制了新技术的运用。比如民航、铁路等部门为了自身利益票价说涨就涨置乘客的意见与感受不顾独断专行。曾多次被推上被告席乘客与其打行政官司。面对这些行政垄断行为消费者很多是无救济的途径只能忍气吞声。目前我们常说的“医改”和“教育”问题也属于行政垄断带来的难题所谓的医疗改革实际上就是通过职工参加医疗保险由全社会来承担原来由国家承担的责任。可是一些政府为了自身的利益而强迫职工到指定的药店买非处方药品。这样就干预了药店之间的公平竞争。对于教育的垄断问题由于近几年来国家将承担教育的责任交给社会鼓励各高校扩招办学鼓励私人开办私立学校导致学生缴费一路攀升九年义务教育早已变成了实质上的收费制。各高校更是巧立名目收费使能否上学读书成为衡量贫富差距的标准之一。而我国大多数的老百姓还不富裕不能利用国人重视教育的传统向老百姓过多的索取这是“杀鸡取卵”的行为。另一种形式的行政垄断实质上就是地区垄断。地区垄断就是我们常说的地方保护主义其主要表现形式就是地方政府禁止外地产品进入本地市场或者阻止本地原材料销往外地由此便使全国本应统一的市场分割成一个个狭小的市场.这是一道由地方政府设置的用以保护本地区产品质量低劣、缺乏竞争力的落后企业免受外来产品冲击的屏障。经济体制改革以来随着中央和地方政府在财政上的分开此类矛盾更加升级。入世以来这种现象有所改观但仍不是很到位。这种地方封锁的现象不仅表现大汽车领域其他领域类似情况也不胜枚举如1994年黑龙江省鸡西地区的啤酒遭到周边地区的封杀8个月被没收1.3万箱。1997年初河南省固始县政府为了防止外地化肥流入本地专门发布地方封锁的文件明令禁止从外地购买化肥并明确责任。行政性垄断危害性之大主要体现在长期的供给不足和服务质量低劣直接造成消费者利益的严重损失；限制竞争延缓了产业结构的调整从而降低了社会资源的配置效率；恶化了市场竞争秩序；管制决策的非公开化和广泛的腐败现象损害了政府的威信和执法效率；行政性垄断对落后的保护则在当前全球竞争的环境下极不利于提高我国产业和企业的国际竞争能力。它比经济垄断所带来的影响更广泛、更持久、更严重。从本质上来讲是用行政权力抹杀自由竞争的精神颠覆了市场经济存在的基础与市场经济中的公平竞争相悖其危害性远基于经济垄断。市场经济的基本牲就是市场的统一、开放而行政垄断总是以某一地区或某一部门的利益为出发点将该地区或该部门隔绝开来形成地区封锁和部门经济封锁从而直接阻碍和破坏良性统一和开放市场的形成。受到保护折部门和地区为了争取一个“正当合法竞争”不再把精力放分割如何通过技术创新和新学