英语词汇学习策略培训对中学生词汇学习能力的影响.docx

英语词汇学习策略培训对中学生词汇学习能力的影响为探索词汇策略培训对于中学生词汇学习能力的影响本研究以两个初二年级的学生为研究对象对其中一个班（实验班）进行设定的策略培训另一班作为对照班仍按常规方法开展教学。主要结论：①在没有培训的情况下中学生词汇策略的使用相对简单策略按照使用频率降序排列椋杭且洳呗>认知策略：>元认知策略；②通过分析高分组和低分组学生词汇策略使用频率两个组别的学生在使用记忆策略时没有体现出很大的不同但在认知策略和元认知策略的使用上出现了明显差别；③策略培训对提高学生策略使用能力和使用意识的效果十分明显。近些年来教育工作者也同样重视词汇学习诸多教师在长期的施教经历中明确了坚实的词汇积累对于英语学习的贡献。尤其是中学阶段。因此笔者在本研究中以初中阶段学生为主提。围绕这个阶段学生的特点深入探讨。在这个阶段大部分英语教师所面临的主要挑战是怎么让学生有个良好的英语启蒙激发他们的学习兴趣并且让学生快速积累出一定的词汇量为后续的语言学习打下基础。因此教师需要从学生学习及认知出发对教材的编辑和选择上加以研究在教学方法上精益求精因地制宜循循善诱。使词汇教学发挥最高效的作用。文献综述词汇策略培训定义及分类。崔允（2001）认为的“有效”指在教师进行教学后学生所能取得的具体进步。而“教学”则是指教师发起的对学生学习有促进作用的全部行为。o’Malley&Chamot（1990）的研究立足于教学内容本身根据策略培训与教学0内容的联系性把策略培训分为单独培训和整体培训两类。Cohen等人曾通过讨论和讲座的方式对语言学者进行过短期培训并发现参与者确实能够从这种纯粹的培训中提高策略使用能力。然而。Wenden（1991）的实验却把单一策略培训进行了消极评论。认为此法效果受限。她指出此类策略培训无法使学者体会到策略与学习任务之间关联。从而无法真正促进学习效果Brown&Palinscar的隐蔽培训以及o’Malley&Chamot的嵌入式培训都应归类为硬性培训学者在对策略培训知之甚少。而Brown&Palinscar的知情培训、控制培训以及。’Malley&Chamot的直接培训则应归为显性培训学者获得较多策略培训的信息并被鼓励主动对策略进行思考。o’Malley&Chamot（1990）、Oxford（1990）等人都在自己的研究中表明了立场。支持显性培训。词汇策略培训方法。Pearson&Dole（1987）较早地提出了一套既适合母语又适用外语的词汇学习策略培训法。Oxford（1990）研究中。Oxford等人丰富的外语教学经验设计了一套分七个步骤的策略培训方法。Oxford的这套培训方法启发了许多业内学者但其也有局限性即策略培训脱离了日常课堂教学内容导致策略培训过于抽象对学者本身的理解能力有一定要求。o’Malley&Chamot（1994）提出了为具备一定策略使用基础的学者设计的培训方法包括策划、监督、解决问题和评估四个步骤。研究设计研究对象。研究对象为浙江省温帅市龙港镇某中学的初二年级的学生。2015-2016年下半学年开始。在做英语词汇策略培训时。笔者选取初二（1）班的5。名学生为实验班。同时选定初二（3）班5。名学生的作为对照班。这两个班的英语成绩无显著差别。研究方法。本研究采用调查问卷法、测试法和访谈法对以上三个研究问题进行定性、定量分析。通过SPSS19.0统计软件对观测数据进行定量分析。问卷设计。本研究所设计的词汇学习情况调查问卷共有3个部分组成主要参考GU&Johnson（1996）发表的词汇学习策略最新版本VLQ5。在访谈与观察的基础上。结合了国内外学者关于词汇策略的分类情况。数据分析中学生英语词汇策略现状以及有效的词汇策略中学生英语词汇策略的现状。表l数据显示：培训前学生词汇策略的使用情况为：记忆策略>认知策略了>元认知策略。在认知策略中学生最常用查字典策略。整体运用频率为：查字典>猜测>分类>上下文>联想>实际应用。表1100名中学生英语词汇学习策略使用频率有效的词汇策略。笔者为了研究有效的词汇学习策略。首先对于该校100名参加调查问卷的学生进行初二英语词汇测试（前测）。将参加测试的100名学生词汇测试分数进行记录分析。按成绩从高到低排序其中词汇测试成绩的前3。名为高分组学生（组别1）成绩后3。名为低分组学生（组别O）。表3笔者对高分组和低分组学生使用不同策略的情况进行了T检验。结果表明高分组学生和低分组学生在记忆策略上没有显著区别但在认知策略和元认知策略的使用上均存在统计学显著性差异。表2高分组（组别=1）和低分组（组别=O）学生测