有创颅内压监护改善重型颅脑损伤患者预后的相关因素分析.docx

有创颅内压监护改善重型颅脑损伤患者预后的相关因素分析【摘要】目的探讨有创颅内压监护改善重型颅脑损伤患者预后的相关因素。方法40例重型颅脑损伤患者随机分为观察组与对照组各20例。对照组进行常规手术及重症监护治疗观察组患者实施有创颅内压监护。对比两组死亡人数、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、并发症等情况。结果观察组患者死亡4例死亡率20%；对照组患者死亡7例死亡率35%比较差异有统计学意义（P【关键词】重型颅脑损伤；有创颅内压监护；相关因素DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.04.046颅脑损伤是因暴力直接或间接作用于头部引起颅脑组织的损伤[1]。根据格拉斯哥昏迷记分法确定：伤后昏迷>6h或再次昏迷者为重型颅脑损伤。对重型颅脑损伤患者的治疗十分严谨稍不慎就会危及患者生命。本文选择2012年5月～2015年5月在本院治疗的20例重型颅脑损伤患者为研究对象探讨应用有创颅内压监护改善重型颅脑损伤患者预后的相关因素现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选择2012年5月～2015年5月在本院治疗的40例重型颅脑损伤患者为研究对象男22例女18例年龄30～60岁平均年龄（36.1±7.1）岁平均病程（10.2±2.5）个月。将患者随机分为观察组和对照组各20例。观察组中男13例女7例年龄30～45岁平均年龄（35.8±7.2）岁平均病程（10.5±2.3）个月；对照组男9例女11例年龄26～60岁平均年龄（36.5±7.0）岁平均病程（9.8±2.1）个月。患者均由于外伤引起颅脑损伤既往无严重的心脑血管疾病等其他疾病史。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）具有可比性。1.2治疗方法对照组进行常规手术及重症监护治疗观察组患者实施有创颅内压监护。1.3观察指标观察两组患者在术前及术后1、7、14、21d后GCS评分以及患者并发症等情况并记录患者因治疗无效的死亡情况。1.4统计学方法采用SPSS14.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示采用t检验；计数资料以率（%）表示采用χ2检验。P2结果2.1两组死亡率比较观察组患者死亡4例死亡率20%；对照组患者死亡7例死亡率35%比较差异有统计学意义（P2.2两组的GCS评分比较观察组术前及术后1、7、14、21d的分值分别为：（6.00±1.23）、（8.00±2.30）、（9.00±2.98）、（9.00±3.35）、（9.00±3.70）分。对照组在术前及术后1、7、14、21d的GCS评分分值分别为：（6.00±1.03）、（8.00±2.24）、（7.00±2.68）、（7.00±3.25）、（7.00±3.05）分。术后7、14、21d观察组的分值明显高于对照组差异具有统计学意义（P0.05）。2.3两组并发症比较观察组肺部感染8例感染率40%；对照组肺部感染14例感染率70%；对照组肺部感染率明显高于观察组差异具有统计学意义（P3讨论重型颅脑损伤患者致死的最重要原因是颅内高压控制颅内高压是治疗重型颅脑损伤的重中之重颅脑损伤表现为意识障碍、头痛、恶心、呕吐、癫痫发作、肢体瘫痪、感觉障碍、失语及偏盲等[2]。颅底骨折可出现脑脊液耳漏、鼻漏；脑干损伤出现意识障碍、呼吸循环障碍、去大脑强直严重时发生脑疝危及生命[3]。随着现代神经外科监护技术的不断发展颅内压监测已经成为治疗重型颅脑损伤的核心环节。同样颅内压监测的相关护理在重型颅脑损伤患者治疗过程中有着不容忽视的作用对于降低患者死亡率与相关并发症的发生有积极的效果同时有利于改善重型颅脑损伤患者的临床病症在加速患者的术后恢复有明显的临床意义[4]。通过上述的对比观察可知观察组患者死亡4例死亡率20%；对照组患者死亡7例死亡率35%；术后7、14、21d观察组的分值明显高于对照组差异具有统计学意义（P综上所述有创颅内压监护在改善重型颅脑损伤患者的病情具有明显的效果由于重型颅脑损伤患者病情具有一定的特殊性决定了对其治疗的方式应该更加严谨治疗重型颅脑损伤患者应坚持重型颅脑损伤以紧急抢救、纠正休克、清创、抗感染及手术为主要治疗原则。有创颅内压监护应作为治疗重型颅脑损伤患者的首选方式并且效果最佳具有良好的社会效益和临床推广的应用价值。同时相信随着颅内压监护仪器及监测探头等设备先进程度的提