最简方案框架下的英语双及物构式生成句法研究.docx

最简方案框架下的英语双及物构式生成句法研究摘要：从英语的双及物构式生成语法理论研究入手对英汉双及物构式的初始状态和推导生成过程进行对比分析可以使大家了解语言知识的本质更深刻地认识到人类语言的句式结构存在共同的深层结构。希望能够对语法理论研究有所帮助全面提升学习者对英语双及物构式的运用操作能力。关键词：英汉双及物构式；转换生成语法；理论研究双及物构式（DitransitiveConstruction）作为人类语言中的一种普遍现象在句法语义研究中占据着极为独特的地位。英语双及物构式通常包括例（1）、（2）两类。语言学界研究学者主张区分（1）和（2）把例（1）看成是双宾语结构（DoubleObjectConstruction/DOC）把例（2）看成是与格结构（DativeConstruction/DC）。（1）IsentZhangsanabunchofflower.我送张三一束花。（2）IsentabunchofflowertoZhangsan.我送一束花给张三。近年来英语双及物结构一直成为各国语言学家和学者们热衷研究和讨论的研究课题。但是对其结构的表征地位（初始结构）推导生成所产生的问题引起了诸多的分歧和辩驳并一直未能解决。一、英语双及物构式理论研究背景综述1.国外理论研究概况英语双及物构式经历了历史不同阶段的演变和发展。这些不同形态形式的原始双及物结构给当代英语双及物构式的形成带来了巨大的影响。近十年来对英语双及物构式的研究引起了众多语言学者的极大关注。这些学者们是：Larson（19881990）AounandLi（1989）Pesetsky（1995）denDikken（1995）Harley（2002）EmondsandWhitney（2006）等。在这些研究文献中关于双及物构式的初始结构（原始结构）一直成为语言学界内学者们争论的焦点。有的研究者（如Larson1988）认为与格结构是基础生成的双宾语结构是从与格结构转换而来的；有的（如Aoun&Li1989）则认为双宾语结构是基础生成的与格结构是从双宾语结构转换而来的；还有的（如Harley2002Beck&Johnson2004）认为这两种结构有各自的结构它们之间没有转换关系。直到今天这两种结构之间到底有没有转换关系仍然是语言学界讨论的热点之一。但笔者认为作为“最简方案”的提出者Chomsky（1995）Radford（1997）指出在“最简方案”的理论框架下双及物构式的生成推导关系最为有效和简洁。2.国内理论研究概况英语双及物构式的研究一直是国内语法学界研究的热点问题。中国的语言学家们对汉语的双及物构式进行了大量全面的分析和研究例如：周长银（2000）在VP壳理论下分析指出了汉语双及物结构的生成推导关系。何晓炜（2003）在“最简方案”的理论框架下对汉语双宾语结构进行了句法推导分析。王奇（2005）对英汉双宾构式的领属关系作出了新的阐释与研究。总之这一系列的分歧主要是基于两大流派理论基础上所产生的一个是句法生成转换理论另一个则是句法语义理论。但这些著作及研究还存在若干方面的局限性：（1）由于不同学者持有不同的理论背景和研究模式使得双及物构式产生了不同的诠释存在较大分歧因此迫切需要建立一套全面阐释双及物构式的系统而科学的理论体系。（2）一些学者至今对英语双及物构式的发生机制和派生规则存在缺陷操作形式复杂、不简洁不能真正理解焦点研究的本质。本文将在“最简方案”（MP）理论框架下对英语双及物构式转换关系进行全新的阐释和研究。二、最简方案框架下的英语双及物构式的句法特征本研究在Chomsky（1998）特征核查理论的基础上假设出英语双及物构式的生成句法结构如（3）所示：（3）[TPJohn[T’[Thas]vPJohn[vgiven[DP1Mary[VP[Vgiven][DP2anapple]]]]][3-Pers][Pres-Tns][3-Pers][3-Pers][Sing-Num][3-Pers][Sing-Num][Sing-Num][Nom-Case][Sing-Num][EPP][Acc-Case][EPP]在句子生成过程中本研究要遵循Chomsky（1995）的核查一致假设（CheckingUniformityHypothesisCUH）的条件下互相核查双及物构式中各自的不可解释性特征Feature[+F]从而满足充分解