我国民事审判制度的困境与出路.docx

我国民事审判制度的困境与出路【摘要】现阶段的民事审判制度与国家的政治经济社会发展是相适应的但是在发展的过程中还存在一些不适应和不完善之处这些缺陷在一定程度上影响和制约了我国民事审判制度优越性的充分发挥与人民群众不断增长的司法需求之间还存在一定距离。在民事审判制度发展中凸显的主要问题有全国法院审结民事案件量迅速增长司法资源相对匮乏、“同案不同判”现象过多以及法律适用上难以把握等。引入民事指导性案例以成文法为主指导性案例为辅将民事指导性案例适用的司法经验和制定法的法律规则相结合是解决司法实践难题的重要途径。【关键词】民事审判制度；民事指导性案例；同案同判新中国在改革开放以来的30多年里不但经济社会建设发展迅猛民主法制建设也日趋完善。总体而言现阶段的民事审判制度与国家的政治经济社会发展是相适应的但是在发展的过程中还存在一些不适应和不完善之处这些缺陷在一定程度上影响和制约了我国民事审判制度优越性的充分发挥。一、民事审判制度发展中凸显的主要问题1、全国法院审结民事案件量迅速增长司法资源相对匮乏。最近五年最高人民法院受理案件50773万件审结49863万件分别比前五年上升174%和191%审限内结案率82.4%；2011年全国法院审结一审民事案件6558621件同比上升7.3%五年期年均增长速度为6.73%民事案件收件量比改革开放初期的1978年增长了20.3倍一些法院法官的年人均结案数已经高达140余件。与之对应2006年我国法官人数为19万至2011年增至19.4万人人数增长相对缓慢现有司法资源极为匮乏。2、“同案不同判”现象过多。“同案同判”是维护司法公正的核心要素主要指同类案件（诉讼标的的种类相同或相近或法律构成要件事实相同或相近）要获得相同的判决结果。表现在同一法院在对同类案件的判决中必须统一适用法律更重要的是不同地区、不同级别的法院在处理类似案件时要统一适用法律。i尽管“同案同判”作为司法基本原则被普遍接受但放眼我国民事案件在实践的现状“同案不同判”现象不仅在上下级法院、不同地区存在甚至在同级法院不同合议庭内也可能存在。3、法律适用上难以把握。从司法裁判的角度出发司法是一个法官进行法律适用的思维过程。司法裁判的目的是对个案进行裁决法官需要在法律和特定事实证据的规范下决定裁决结果也就是我们通常说的以事实为依据以法律为准绳。但法律本身并不是针对个案而制定的这就意味着法官需要充分发挥主观能动性综合考虑在案件事实以及相关证据来对案件的法律适用作出判断。根据《立法法》中第五章关于我国制定法的效力位阶的规定法官在审判案件时可以按照其效力等级决定其适用问题即行使选择适用权。因此法官在司法裁判过程中如果能直接确定的法律适用就无需向法律制定机关进行求助只有在由于法律规定本身的原因无法确定法律适用时才需要交由有权机关进行裁决。ii二、困境的出路――适用民事指导性案例民事指导性案例来自实践也用于指导审判实践。随着我国司法改革的逐步深入民事指导性案例的指引作用日益突出。民事指导性案例具有“解释性、示范性、确定性”的特点体现了民事案件认定事实和适用法律的规则和技术是规范司法自由裁量权行使的有效手段也是弥补既定法律规范缺陷的重要措施。引入民事指导性案例以成文法为主指导性案例为辅将民事指导性案例适用的司法经验和制定法的法律规则相结合是解决司法实践难题的重要途径。民事指导性案例的适用有以下几个方面的作用：1、弥补成文法的不足。民事指导性案例的适用可以弥补成文法的上述不足进一步健全和完善立法的内容规范和技术规范。民事指导性案例在某种意义上看做是法官创制的法律但并非是任意创造的。法官在审理具体民事案件时承担使法律具体化的任务法官通过对具体民事案件的审理去解释法律以使其具体化并具有可操作性。在这一过程中必须把先前的民事指导性案例看作一种规范以民事指导性案例作为范本并且严格而谨慎地遵守使法律规则在各个不同法院间的统一适用。2、统一裁判尺度标准。由于我国幅员辽阔、地大物博全国各地社会经济发展各不相同在司法实践中各地制定裁判标准的依据往往的该地的实际情况因此不同地区的法官的在对同一问题进行法律适用时有不同的尺度标准相同或相似案件的结果可能大相径庭除此之外不同地区之间法官的职业素质也是参差不齐不同的法官因为不同的年龄、学识、经验等诸多因素而在法律适用中对法律条文的理解会发生分歧甚至作出完全相反的判断这也是导致现实中常见民事纠纷中标准不一致的重要原因当事人由此质疑司法公正提出上诉的几率就大大增加。民事指导性案例的适用中包含着一整套复杂而精致的技术其建立将要求法官在审理相同或类似案件以及做出判决时遵循已有的充分体现出正义。这样一道屏障可以合理控制