作业成本法和传统成本法的比较研究.docx

作业成本法和传统成本法的比较研究【摘要】随着生产过程中先进技术的采用、工艺过程的日益复杂化、机械设备使用程度以及自动化程度的提高间接成本在企业生产成本中所占的比重日益增大并且可能成为比重最大的成本。这种背景下作业成本法与传统成本法之间理论上存在的差异将会更加明显。基于某大型机械加工企业的产品成本数据文章分别采用传统成本法与作业成本法进行了统计分析并利用SPSS软件进行了Manner-Whitney检验。结果显示采用作业成本法与传统成本法的计算结果存在差异。尽管这种差异并不十分显著但还是对产品定价、利润计算以及经营绩效评价具有重要影响。因此对于高自动化与技术先进企业而言应强化作业成本计算与作业管理。【关键词】自动化程度；传统成本法；作业成本法【中图分类号】F275.3【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2017）09-0020-03一、国内外研究状况传统成本法是伴随工厂制的建立以及机械化程度的不断提高而发展起来的其基本特征在于以产品（或劳务）为归结对象生产产品所消耗的各种资源分为直接与间接成本（或费用）两类前者直接计入产品成本而后者在成本中心归集后按照一定的基础或标准分配计入各种产品或劳务。其中间接费用（包括生产与非生产部门）的分配基础或标准主要包括生产工人工时、生产工人工资、机器设备实际工时、机器设备定额工时、年度计划分配率等。鉴于上述数量标准传统成本法也被称为基于数量的成本计算方法。随着生产过程中先进技术的采用、工艺过程的日益复杂化、机械设备使用程度以及自动化程度的提高间接成本在企业生产成本中所占的比重日益增大并且可能成为比重最大的成本。在这种情况下如果依然像传统成本计算法中采用单一基础或标准分配间接费用就会歪曲成本计算的数据从而对企业的经营业绩产生不利影响。会计专家们也在尝试借助于现代合理的技术方法对间接制造M用进行适当的分配。尽管早在20世纪六七十年代就有学者提出过作业与成本之间的联系然而作业成本法于20世纪80年代才得以提出和应用。1987年罗伯特・S.卡普兰（Robert.S.Kaplan）与托马斯・H.约翰逊（Thomas.H.Johnson）[1]合作出版了《相关性消失：管理会计的兴衰》一书。该书的出版不仅轰动了西方会计学界而且由此迎来了以“作业”（Activity）为核心的“作业管理会计”（Activity-basedManagementAccounting）时代。之后的三年间罗宾・库珀（RobinCooper）和卡普兰（Kaplan）又连续在《成本管理杂志》（JournalofCostManagement）推出了多篇论述作业成本计算（Activity-basedCostingABC）的文章[2-4]在西方掀起了关于作业成本计算的研究浪潮。“作业成本计算”和“作业管理”（Activity-basedManagementABM）成为西方管理会计教材的“新宠”。它不仅被认为是分配间接制造费用、评估产品服务收益以及成本管理的先进方法而且被看作是优化耗用资源的作业与产出的有效途径。为了提高产品成本计算的准确性必须改变传统的按单一分配标准分配间接费用的成本计算方法科学、合理、切实可行的途径是分析每项费用发生的原因即成本动因然后按其发生的成本动因进行分配这就是作业成本法。它是将间接成本和辅助资源更准确地分配到作业、经营过程、产品、服务及顾客的一种成本计算方法进而为企业后续经营管理和决策提供可靠的基础更好地明确各作业中心的责任履行情况有利于管理层进行业绩考核与评价。然而作业成本法的产生背景是产品生产的高度自动化。由于自动化意味着更高的折旧费、动力费和其他同机器相关的费用大多数制造成本均落入制造费用之范畴。在作业成本法下间接费用是依据不同的动因进行分配的使得生产成本各组成项目“各得其所”地适用不同的动因这与传统成本计算体系中一般采用一个分配基础并按一个系数分配的粗糙做法形成鲜明的对比因而被认为是一种“采用多系数分配制造费用的分批成本法”。此外成本动因确认进一步扩展应用于设计和营销领域使得传统的对“期间费用”做一次性扣除而不加分配的观念成为历史从而导致更为完全和“吸收”的产品成本计算。继卡普兰、约翰逊、库珀之后众多学者对作业成本法进行了深入的研究其积极作用得到公认。但是作业成本法有其自身存在的局限性。1995年埃文斯（Evans）等[5]的研究指出尽管作业成本法有许多优点但是其主要缺点或者限制在于其使用代价较为昂贵成本较高。2010年亨利・皮内达（HenryPineda）[6]基于作业成本法在木制家具行业中的实施进行了相关研究他将三种类型的产品的间接费