北京高考数学试题点评：平稳中有创新.doc

北京2019高考数学试题点评：平稳中有创新作为北京进入新课改后第一年高考的数学科考试结束了一切的预测都可以检验了谜底揭晓真相大白。我的总体感觉：耳目一新。1、风格亲切考生不意外。对这份题考生可能感觉似曾相识与此前的模拟练习很类似可以说是练什么就考什么。这也正说明出题人与教师、学生的目的是一致的最终是让学生掌握基本知识而不是找学生毛病。考生的心情应会比较平静能把潜力最大限度地发挥出来。2、平稳中有创新。20个题严格依照考试说明的要求考查主要知识、基本方法。保持了北京卷的一贯特点：关注考生的探索意识和动手能力。如第14、第20题等情景是全新的对学生的“学习能力”提出了较高要求。3、敢于探索创新力度大。尽管2019年是北京新课程第一年高考但试题并没有一味求稳依据新课程的要求大胆取舍甚至一步到位创新力度出乎多数人意料。其中倒数第2题给人印象尤其深刻题目新颖不落俗套学生平时常用的方法不能解决了。但问题不是偏了、怪了而是回归到解析几何最本质的问题：代数方法研究几何问题。4、难度比去年要高一点。我国古代的读书人从上学之日起就日诵不辍一般在几年内就能识记几千个汉字熟记几百篇文章写出的诗文也是字斟句酌琅琅上口成为满腹经纶的文人。为什么在现代化教学的今天我们念了十几年书的高中毕业生甚至大学生竟提起作文就头疼写不出像样的文章呢?吕叔湘先生早在1978年就尖锐地提出:“中小学语文教学效果差中学语文毕业生语文水平低……十几年上课总时数是9160课时语文是2749课时恰好是30%十年的时间二千七百多课时用来学本国语文却是大多数不过关岂非咄咄怪事!”寻根究底其主要原因就是腹中无物。特别是写议论文初中水平以上的学生都知道议论文的“三要素”是论点、论据、论证也通晓议论文的基本结构:提出问题――分析问题――解决问题但真正动起笔来就犯难了。知道“是这样”就是讲不出“为什么”。根本原因还是无“米”下“锅”。于是便翻开作文集锦之类的书大段抄起来抄人家的名言警句抄人家的事例不参考作文书就很难写出像样的文章。所以词汇贫乏、内容空洞、千篇一律便成了中学生作文的通病。要解决这个问题不能单在布局谋篇等写作技方面下功夫必须认识到“死记硬背”的重要性让学生积累足够的“米”。唐宋或更早之前针对“经学”“律学”“算学”和“书学”各科目其相应传授者称为“博士”这与当今“博士”含义已经相去甚远。而对那些特别讲授“武事”或讲解“经籍”者又称“讲师”。“教授”和“助教”均原为学官称谓。前者始于宋乃“宗学”“律学”“医学”“武学”等科目的讲授者；而后者则于西晋武帝时代即已设立了主要协助国子、博士培养生徒。“助教”在古代不仅要作入流的学问其教书育人的职责也十分明晰。唐代国子学、太学等所设之“助教”一席也是当朝打眼的学官。至明清两代只设国子监（国子学）一科的“助教”其身价不谓显赫也称得上朝廷要员。至此无论是“博士”“讲师”还是“教授”“助教”其今日教师应具有的基本概念都具有了。试卷梯度明显入手容易但真正完全解决还需要学生有扎实的基础和顽强的意志。考试后接触到一些水平不错的孩子他们大都觉得这份试卷比平时的模拟练习难度要高阅读量大计算量大。“教书先生”恐怕是市井百姓最为熟悉的一种称呼从最初的门馆、私塾到晚清的学堂“教书先生”那一行当怎么说也算是让国人景仰甚或敬畏的一种社会职业。只是更早的“先生”概念并非源于教书最初出现的“先生”一词也并非有传授知识那般的含义。《孟子》中的“先生何为出此言也？”；《论语》中的“有酒食先生馔”；《国策》中的“先生坐何至于此？”等等均指“先生”为父兄或有学问、有德行的长辈。其实《国策》中本身就有“先生长者有德之称”的说法。可见“先生”之原意非真正的“教师”之意倒是与当今“先生”的称呼更接近。看来“先生”之本源含义在于礼貌和尊称并非具学问者的专称。称“老师”为“先生”的记载首见于《礼记?曲礼》有“从于先生不越礼而与人言”其中之“先生”意为“年长、资深之传授知识者”与教师、老师之意基本一致。5、这份试题对北京正在进行的新课程实验具有很强的指导意义。要求教师真正的重视学生的探究性学习更加注重学生“学习能力”、“创新能力”的培养。