也谈《师说》的中心论点.doc

也谈《师说》的中心论点《师说》的中心论点新的教学用书和其他一般的参考书大多认为是文章首句：古之学者必有师。笔者认为这样归结有失偏颇。本文的中心论点恰恰应该是这段最末一句：“是故无贵无贱无长无少道之所存师之所存也。”（尤其不能把“无贵无贱无长无少”去掉。）其理由有三：第一、“古之学者必有师”没体现作者切中时弊解决社会问题的写作目的；韩愈为什么要写这篇文章柳宗元在《答韦中立论师道书》中介绍得很清楚：“今之世不闻有师有辄哗笑之以为狂人……”当时社会为什么会有这种奇怪的现象呢？《师说》给了最好的注脚：“士大夫之族曰师曰弟子云者则群聚而笑之。问之则曰：‘彼与彼年相若也道相似也位卑则足羞官盛则近谀。’”原来他们心中的“师”是有年龄、地位、道的多少等方面限制的。什么人可以为师标准不清不正是其根源之所在。而“是故无贵无贱无长无少道之所存师之所存也。”这一论点则正好切中肯朞树立了正确的择师标准澄清了人们糊涂的认识。有效地解决了社会问题。第二、没有很好的体现文章的论证结构：把论点归结为“古之学者必有师”“师者所以传道受业解惑也”是论定教师的职责“人非生而知之”是指出从师的必要。“道之所存师之所存”是明确择师的标准。从这段的结构来说虽然也统一得较好但对全文其他段落却顾之不周。而“是故无贵无贱无长无少道之所存师之所存也”一句作为论点则可高屋建瓴统揽全文。首段从“师”和“道”之间的关系引出中心论点；第二段从正反两方面阐述明白这一道理的重要意义；至于“传道”与“习其句读”的大小问题则可看作是作者的一点插入性补充类似于我们今天的“顺便说一句”。第三段举圣人求师之例进一步论证、补充中心论点。第四段交待写作动机并从李蟠学业上的成就再作正面论证。第三、没有很好的点化出文章的价值精髓；也没有新意。纵观全文真正具有开创性价值的观点、对后世影响重大的不是“古之学者必有师”而是“是故无贵无贱无长无少道之所存师之所存也”。何况用前者作论点既缺少新意也无多大的启发作用。因此我认为把“是故无贵无贱无长无少道之所存师之所存也”作为全文的中心论点是可取的。