韩愈的师说中心论点.docx

韩愈的师说中心论点

师说的中心论点新的教学用书和其他一般的参考书大多认为是文章首句：古之学者必有师。
我是认为这样归结有失偏颇。
本文的中心论点恰恰应该是这段最末一句：是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。（尤其不能把无贵无贱，无长无少去掉。）
其理由有三：
第一、古之学者必有师没体现
原来他们心中的师是有年龄、地位、道的多少等方面限制的。什么人可以为师，标准不清不，正是其根源之所在。而是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。这一论点则正好切中肯朞，树立了正确的择师标准，澄清了人们糊涂的认识。有效地解决了社会问题。
第二、没有很好的体现文章的论证结构：
把论点归结为古之学者必有师，师者所以传道受业解惑也是论定教师的职责，人非生而知之，是指出从师的必要。道之所存，师之所存，是明确择师的标准。从这段的结构来说虽然也统一得较好，但对全文其他段落却顾之不周。
而是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也一句作为论点则可高屋建瓴，统揽全文。
首段从师和道之间的关系引出中心论点；
第二段从正反两方面阐述明白这一道理的重要意义；至于传道与习其句读的大小问题，则可看作是
第三段举圣人求师之例进一步论证、补充中心论点。
第四段交待写作动机，并从李蟠学业上的成就再作正面论证。
第三、没有很好的点化出文章的价值精髓；也没有新意。纵观全文，真正具有开创性价值的观点、对后世影响重大的，不是古之学者必有师而是是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。何况用前者作论点既缺少新意，也无多大的启发作用。
因此，我认为把是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也作为全文的中心论点是可取的。