也谈《师说》的中心论点(网友来稿).docx

也谈《师说》的中心论点(网友来稿)也谈《师说》的中心论点(网友来稿)湖南省桂阳三中  李佑明《师说》的中心论点新的教学用书和其他一般的参考书大多认为是文章首句：古之学者必有师。 笔者认为这样归结有失偏颇。本文的中心论点恰恰应该是这段最末一句：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”（尤其不能把“无贵无贱，无长无少”去掉）其理由有三：第一、“古之学者必有师”没体现作者切中时弊解决社会问题的写作目的；韩愈为什么要写这篇文章，柳宗元在《答韦中立论师道书》中介绍得很清楚：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人……”当时社会为什么会有这种奇怪的现象呢？《师说》给了最好的注脚：“士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：‘彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。’”原来他们心中的“师”是有年龄、地位、道的多少等方面限制的。什么人可以为师，标准不清不，正是其根源之所在。而“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”这一论点则正好切中肯朞，树立了正确的择师标准，澄清了人们糊涂的认识。有效地解决了社会问题。第二、第二、没有很好的体现文章的论证结构；把论点归结为“古之学者必有师”， “师者所以传道受业解惑也”是论定教师的职责， “人非生而知之”，是指出从师的必要。 “道之所存，师之所存”，是明确择师的标准。从这段的结构来说虽然也统一得较好，但对全文其他段落却顾之不周。而“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”一句作为论点则可高屋建瓴，统揽全文。首段从“师” 和“道” 之间的关系引出中心论点；第二段从正反两方面阐述明白这一道理的重要意义；至于“传道”与“习其句读”的大小问题，则可看作是作者的一点插入性补充，类似于我们今天的“顺便说一句”。第三段举圣人求师之例进一步论证、补充中心论点。第四段交待写作动机，并从李蟠学业上的成就再作正面论证。第三、    第三、没有很好的点化出文章的价值精髓；也没有新意。纵观全文，真正具有开创性价值的观点、对后世影响重大的，不是“古之学者必有师”而是“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。何况用前者作论点既缺少新意，也无多大的启发作用。因此，我认为把“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”作为全文的中心论点是可取的。 作者邮箱： [e-mail]