中学课程改革的实践与思考深化课程改革与更新教育观念.doc

中学课程改革的实践与思考——深化课程改革与更新教育观念>课程改革具有阶段性、连续性和长期性的特点不可能一次完成。一种新的课程计划和课程结构只有在多次深化改革中才可能日趋完善。所谓“深化”和“完善”要做很多项工作比如教育制度的改革、师资队伍的建设、硬件设备的改善、评价体系的改进等其中关键的一项则是更新教育观念。在课程改革中如果用旧教育观念去看待新课程计划和课程结构会产生种种不顺眼、不称心、不放心的事；用旧教育观念作指导去实施新课程计划和课程结构也会产生种种“走样”、“异化”和“新瓶装旧酒”的现象。为此笔者认为以下一些方面的教育观念是必须研究和逐步更新的。1.人才观任何一种课程计划和课程结构都是为育人而编制和设计的。持不同育人标准就会对同一课程计划和课程结构作出不同的评价。通常人们总希望中学生日后都能成材但往往把成材与升学划上等号。于是能保证学生升学的课程计划和课程结构被视为理想的教学依据；中学课程计划和课程结构只能划一地与应付升学考试对上口径去培训“标准件”式的中学毕业生。其实升学并不等于成材中学毕业未直接考入高一级学校者通过其它途径和方式同样可以成材。何况由于社会对人才的需求是多层次、多规格的学生之间又是有个别差异的很难以统一的框框去约束和规范其发展。强行以“升学”作为尺度去要求每一个学生逼其“成材”结果往往相反甚至摧残人才。因此课程计划和课程结构如果能为造就适应社会需求的、多样性、有特长的人才创造条件、奠定基础那就是值得肯定的。人才观的更新将有助于新课程计划和课程结构的产生和完善。2.基础观中学教育是在小学教育后的高一层次的基础教育课程计划和课程结构应体现打“基础”的精神。“基础”应具有全面性防止重智轻德、重理轻文、重知识轻能力等片面性；“基础”的内涵又具有发展性随时代的前进而变化如文化科学知识的内容更新、范围开拓。“基础”在一定意义上还具有差异性即不同特长和不同发展方向的学生不一定要求他们打同样的“基础”。在树立新的基础观的同时还必须有意识地克服那些过时的或不适宜的基础观。一是“课时越多基础越扎实”。打“基础”要有一定的课时量但课的多少与基础扎实程度不完全成正比。在超量的情况下甚至还会成反比。二是“基础等于必修课程”。必修课程是打“基础”的重要内容但不是全部内容。只重视必修课程是单一化课程结构观的表现很可能抹杀学生个性特长。三是“基础即高考科目”。把打“基础”囿于几门高考科目考什么教什么不考不教那是典型的“应试”观念和做法。不改变上述种种观念新课程计划和课程结构将难以实现。3.质量观基础教育应着力全面提高学生的素质学生素质高是学校教育质量高的最主要标志。从近些年课程改革实践情况看中学生的基本素质包括思想道德素质、文化科学素质、劳动技能素质、身体心理素质四个方面。编制课程计划、设计课程结构要有利于学生素质的全面提高课程实施的效果要以学生素质全面提高的程度作为评价标尺。然而在社会上、家长中以及学校往往有人按另一些观念去评说学校的教育质量。一看升学率即“升学率高即质量高”；二看高分率以学科考试成绩为唯一衡量标准；三看学科竞赛获奖率谁得奖多、得奖层次高谁的质量就好。由此为了争这个“率”、那个“率”可以放弃与此无关的教育教学活动并视“负担与质量”为正相关层层加码导致学生学业负担日益加重。其结果多数学校的这些“率”并不见得有明显上升而上升了的也不完全表明学生素质得到全面提高。事实上一味在学业负担上向学生加压这些学生考入高一级学校几年后踏上工作岗位其学业上的后劲并不足适应社会的能力更显薄弱。由此可见不从旧观念中解脱出来新课程计划和课程结构不仅会遭到非议甚至会在实施中受阻。4.育人方式观育人方式或者说育人途径、渠道也是教育中的一个重要问题它同样受一定教育观念的指挥。以往人们主要甚至仅仅强调学校育人、课堂育人、读书育人。诚然育人是离不开学校的课堂教学和书本在育人过程中的作用也不可轻视但只看到这三者就有局限性。特别是在现实的和未来的时代里人的成长和发展的天地是广阔的。死守这种封闭式的育人方式显然不合时代潮流。新课程计划和课程结构所提倡和体现的是开放式的育人方式观。学校是专门的育人场所但要同社会、家庭相结合形成一体化的格才可能充分发挥综合教育效能；课堂教学的作用不能削弱更不会消亡但课内活动要同课外活动相结合、校内活动要同校外活动相结合、教师的主导作用要同学生的主体作用相结合才能使学生更生动活泼地、主动地发展；书本知识是人类文化的结晶理应学习但也要向实践学飞、向社会学习做到书本知识和实际知识相结合、理论和实践相结合才能使学生健康成长。由封闭式到开放式是时代的要求也符合学生的发展和成长规律。5.教育历程观长期以来人们形成这样一种观念：在人的一生中从进小学起或受教育到小学毕业或到初中毕业或到高中毕业或受完高等教育然后走上工作岗位似