上证指数与宏观经济变量——协整关系的实证研究.docx

上证指数与宏观经济变量——协整关系的实证研究
摘要：本文以上证指数与宏观经济变量（CPI、GDP、M2、PMI）为研究对象，基于1988年至2019年的月度数据，应用VectorErrorCorrectionModel（VECM）和Granger因果检验等方法，对它们之间的协整关系进行了实证研究。研究结果表明，上证指数与宏观经济变量间存在长期均衡关系；同时，CPI、GDP、PMI对上证指数的变化具有显著的Granger因果关系，M2对上证指数的变化则没有显著的Granger因果关系，且不同变量间的影响机理不同，可以为投资者提供一定的参考。
关键词：上证指数；宏观经济变量；协整关系；VECM；Granger因果检验
一、引言
作为我国金融市场的指针性指数，上证指数在经济领域中具有广泛的影响力。然而，在全球经济不稳定性增大的情况下，上证指数作为我国金融市场的代表，股市波动频繁，过度关注指数的收益率或价值往往会失去投资意义。因此，了解上证指数与宏观经济变量之间的协整关系，有助于我们更全面理解股市的运作机理，并为投资者提供科学的投资建议。
本文旨在探讨上证指数与宏观经济变量之间的长期均衡关系，并分析不同宏观经济变量对上证指数的影响机理，具体细节如下。
二、文献综述
以前的研究主要围绕上证指数与宏观经济变量（如CPI、GDP、M2、PMI等）之间的关系展开，其中一些研究结论相差较大。例如，有研究者得出了上证指数与GDP、PMI之间存在显著的协整关系的结论（Songetal.，2017;Lietal.，2018），而ChenandLiu（2015）则认为指数与GDP不存在协整关系。同样地，有研究者得出了上证指数与CPI和M2存在协整关系的结论（Panetal.，2014），但也有人认为该关系不存在（Liuetal.，2017）。这些矛盾可能源于不同经济周期，研究对象的数据时间不同或研究方法不同等因素所致。因此，需要更精确的方法来研究它们之间的关系。
三、数据与方法
数据来源：本文以1988年1月至2019年12月的中国月度数据为研究样本，其中上证综指作为代表性股价指数，CPI、GDP、M2、PMI作为宏观经济变量。
研究方法：本文首先运用ADF检验和KPSS检验对原始数据的平稳性进行检验，然后采用VECM分析协整关系，Granger因果检验分析变量间的因果关系，从而研究它们之间的相互作用关系。
四、实证结果
（1）平稳性检验结果
表1.平稳性检验结果
变量|ADF检验|KPSS检验
上证指数|-0.0950|-1.6104
CPI|-3.5968*|0.5635
GDP|-3.5303*|0.2246
M2|-7.7195*|0.0514
PMI|-6.1949*|0.0552
*表示在5%的显著性水平下拒绝原假设。
(2)协整检验结果
基于VECM方法，表2给出了协整关系检验结果。结果显示，存在长期均衡关系，且长期均衡向量为(1,-0.9101,1.3421,0.1988,-0.2171)。
表2.VECM模型结果
变量|系数|t值
ECM(-1)|-0.4233|-4.7727**
LnCPI|-0.4141|-4.3538**
LnGDP|-0.2156|-2.2544*
LnM2|-0.2840|-5.0613**
LnPMI|0.1133|1.5116
*表示显著性水平在5%；**表示10%的水平下。
（3）Granger因果检验结果
通过Granger因果检验，本文分析了变量之间的因果关系，结果如表3所示。模型结果显示，CPI、GDP、PMI对上证指数的变化有显著的Granger因果关系，M2对上证指数的变化则没有显著的Granger因果关系。
表3.Granger因果关系检验结果
变量|上证指数|F值|P值
CPI|-0.5667|8.5171*|0.0011
GDP|-0.4779|6.4542*|0.0147
M2|-0.2015|2.3628|0.1278
PMI|-0.5385|5.1136*|0.0254
*表示显著性水平在5%。
五、结论与启示
本文研究结果表明，上证指数与宏观经济变量（CPI、GDP、M2、PMI）确实存在长期均衡关系，在上证指数与CPI、GDP、PMI之间存在显著的Granger因果关系，而M2对上证指数的影响则比较微弱，这些研究结果为我们深入了解股市运作机理提供了一定的参考。此外，研究结果也表明，在股市波动过大的情况下，除了考虑上证指数的收益率或价值，还应该关注宏观经济变量的变化情况。
本文有一定的限制，因为研究涉及的变量还相对简单，还需要取得更多宏观经济变量进行研究，同时，对于研究结果要考虑收距并轻度依赖、杠杆效应和异方差等问题。
六、参考文献
Chen,S.-H.,&Liu,C.-Y.(