碳税与碳排放权交易政策微观经济后果的比较研究.docx

碳税与碳排放权交易政策微观经济后果的比较研究
随着全球气温的不断上升以及自然环境的恶化，世界各国面临着迫切的环境保护问题。碳排放是造成全球气候变化的主要原因之一，对此，各国政府纷纷采取了应对措施，其中包括碳税和碳排放权交易政策。本文将就这两种政策的微观经济后果进行比较研究。
碳税政策是指对能源消费者随进口的能源种类和消费水平的不同，按一定标准征收特定数额的碳税。此税通过对碳排放量的直接价值评估，能够激励消费者减少碳排放，降低温室气体的排放量从而达到保护环境的目的。碳税的实施，一方面刺激企业和公民寻找更多清洁能源的替代品以减少碳排放，另一方面通过价格机制的调节，将门槛较低的大量碳排放消费者产生的社会成本转嫁至排放者本身。但是，碳税征收的价格越高，消费者的成本就越高，降低消费水平和消费者支出，降低这些国家产品的市场竞争力。由于碳税明显会增加部分温室气体排放源的成本，因此他们会普遍采用某些措施避免或减少碳税的影响，这是碳税进行无效的本质原因。
碳排放权交易政策是在现有环境污染管制措施的基础上，设置一套碳排放权交易体系。它是在全球上标准的污染排放标准，将排放量控制的总量按照不同的方式进行分配给各个具有污染排放权的单位，将碳排放名义上权利化成数量，不能超过工厂产生的最大碳排放量。在该框架下，单位或企业可以互相交易未使用的碳排放权，从而实现高效地减少总排放量。以此为基础来鼓励碳减排，鼓励清洁能源开发与应用以及产品精细化和可循环化，推动能够多元化地减少或避免污染，同时增强企业竞争力，同时提高不同行业污染限制的经济效率。由于碳排放资格市场，企业可以根据自己的变化来有计划地调整自己的污染排放量，以最大化自己的收益。
通过对比，碳排放权交易政策的实现与具体操作具有更高的市场效率，适应成本更低，交易过程可以避免政府介入制定价格。并且，碳排放权交易政策会让排放权价格逐渐上升，从而促使企业推向更为环保的产业发展方向。然而，碳排放权交易政策的局限性在于，它需要一个健全而系统的监管机制，否则很快就会有人利用空子规避排放权限制。
综上所述，碳排放权交易政策相比碳税政策更具有可行性和较强的经济效率。但是，对于不同国家，不同产业的碳减排目标、政策实践以及政府干预度等差异性因素，在确定碳减排政策时所采取的政策选择也不同。