铁路营业线施工安全管理培训.ppt

首先感谢大家对铁路营业线及邻近营业线施工管理的重视，受何部长邀请，我本次和大家共同学习的内容有如下几方面：一、铁路营业线及邻近营业线施工安全的重要性二、铁路交通事故等级划分★有下列情形之一的，为重大事故：★有下列情形之一的，为较大事故：★一般事故分为：一般A类事故、一般B类事故、一般C类事故、一般D类事故。◆一般B类事故：◆一般C类事故：C13.列车运行中碰撞轻型车辆、小车、施工机械、机具、防护栅栏等设备设施或路料、坍体、落石。
C14.接触网接触线断线、倒杆或塌网。
C15.关闭折角塞门发出列车或运行中关闭折角塞门。
C16.列车运行中刮坏行车设备设施。
C17.列车运行中设备设施、装载货物（包括行包、邮件）、装载加固材料（或装置）超限（含按超限货物办理超过电报批准尺寸的）或坠落。
C18.装载超限货物的车辆按装载普通货物的车辆编入列车。
C19.电力机车、动车组带电进入停电区。
C20.错误向停电区段的接触网供电。
C21.电化区段攀爬车顶耽误列车。
C22.客运列车分离。
C23.发生冲突、脱轨的机车车辆未按规定检查鉴定编入列车。
C24.无调度命令施工，超范围施工，超范围维修作业。
C25.漏发、错发、漏传、错传调度命令导致列车超速运行。◆一般D类事故：D12.擅自发车、开车、停车、错办通过或在区间乘降所错
误通过。
D13.列车拉铁鞋开车。
D14.漏发、错发、漏传、错传调度命令耽误列车。
D15.错误操纵、使用行车设备耽误列车。
D16.使用轻型车辆、小车及施工机械耽误列车。
D17.应安装列尾装置而未安装发出列车。
D18.行包、邮件装卸作业耽误列车。
D19.电力机车、动车组错误进入无接触网线路。
D20.列车上工作人员往外抛掷物体造成人员伤害或设备损
坏。
D21.行车设备故障耽误本列客运列车1小时以上，或耽误
本列货运列车2小时以上；固定设备故障延时影响正常
行车2小时以上（仅指正线）。三、与铁路营业线及邻近营业线施工有关的事故案例2、原因分析
7月15日2时26分至4时30分，上海工务段在京沪上行线K1297+000-K1293+700处进行钢轨调边、焊接封锁施工。4时32分，87552次列车由戚墅堰站开出，为施工线路开通后首列进入该区间的列车。
上海工务段驻站防护员不掌握现场情况，联系不彻底，施工开通条件确认不落实，盲目按施工封锁点的时间申请开通，而现场尚有人员在进行作业，在87552次列车放行时，驻站防护员未及时通知现场防护员和工地施工负责人，而是忙于将开通命令抄写在防护员手册上，直到列车二接近时才匆忙呼叫现场。
现场施工作业人员安全意识谈薄，在施工封锁区段开通后，臆测认为首趟列车运行速度缓慢，作业地点距列车较远，违反安全防护措施，下道不及时，施工小车来不及撤出线路。
施工负责人及工务段把关干部监督、指挥不力，对施工现场安全控制存在严重疏漏，重施工进度、轻安全管理，导致现场安全失控。3、事故定性定责
根据《铁路交通事故调查处理规则》第十四条规定，本起事故构成列车碰撞小车责任铁路交通一般C13类事故。
定上海工务段全部责任。★（二）太原铁建10.3”石太下行K225+832.5框构顶进停车事故2、原因分析
1.施工现场土质松软，造成土体塌方，引起抗横移梁及垮塌，推动工字钢横移，致使线路向西移动约160mm，是造成此次停车事故的直接原因。
2.在DK225+832.5东南侧抗横移梁旁边，堆放了线路恢复用的约200M3道碴，增大了土体侧压力，是造成此次事故的主要原因。
3.现场负责人认为，框构主体前端已顶出线路中心3.75米，行车安全可以保证，产生了麻痹思想，对顶进作业范围土质松软的客观条件认识不足，放松监控，未采取针对性措施，造成土体塌方，是造成此次事故的间接原因。3、定性定责
10月4日接到太原铁路局安全监督管理办公室事故报告认定：依据《铁路交通事故调查处理规则》第十五条规定，构成铁路交通一般D9类事故。定中铁六局太原铁建公司主要责任。4、处理意见
根据中铁六安【2011】23号《中铁六局集团有限公司事故调查及安全质量责任追究处理办法》规定，对相关责任人的处理意见如下：
1.项目经理周俊保对现场土体发生变化的应急处置重视不够，负安全管理责任，给予警告处分，罚款1500元。
2.项目党工委书记李华峰，负安全管理责任，给予警告处分，罚款1500元。
3.项目副经理周慧忠，主管南内环工程，对前期现场堆放材料及土体变化观测、抗衡移梁坍塌应急措施存在管理疏忽。负重要安全管理责任，给予警告处分，罚款1200元。
4.项目总工韩春军，施工方案编制不细，缺少土质松软的特殊处置措施。负技术管理重要责任，给予警告处分，罚款1200元。
5.项目副经理李金龙，当天值班发现土体变化时未采取果断措施，无合理的应急处置方法，负主要