论文写作参考教学研究—教育论文【课题立项】.docx

论文写作参考教学研究—教育论文【课题立项】如何写出一流论文？Nature邀请6位专家为你支招论文可能在结构上比较死板但是仍有空间让你讲一个文质并重、言意兼得的故事。《自然》邀请到了6位科学家作者和编辑就创造性的重要性和意义展开讨论教你如何写出一篇杰出的论文。信息传递清楚AngelBorja：西班牙AZTI-Tecnalia的海洋科学家、期刊编辑、作者曾发表一系列文章谈论如何撰写论文。想清楚你要向读者传递什么信息。如果信息传递不清楚后面就可能产生误解。现在作者来自不同学科的情况越来越普遍信息传递清楚就越发显得重要。我建议研究小组成员一起坐下来就相关内容达成一致意见——不光是主体信息还包括数据的选择、视觉呈现以及强烈传递出信息所需的东西。最重要的当属正文。为了避免分散读者注意力作者应该将额外信息放在补充材料里面。大量论文被拒是因为“讨论”部分过于薄弱明显表明作者并不十分了解已有的文献。作者应该将自己的研究结果置于整个研究大背境下讨论证明这些结果为何具有重要意义或原创性。推测与循证结论之间存在一条微妙的界限。作者可以在“讨论”部分进行推测——但是不要用力过度。全是推测内容可不好因为它没有立足于作者的实际经验。在“结论”部分用一两句话说明你未来计划做的研究以及其它有待探索的内容。图片改编自AronVellekoopLeon/Getty建立逻辑框架BrettMensh：霍华德·休斯医学研究所科学顾问；科学传播顾问。结构是重中之重。结构不对一切都免谈。我作为共同作者写了一篇论文（B.MenshandK.KordingPLoSComput.Biol.http://doi.org/ckqp;2017）详细介绍了如何采用背景-正文-结论这样的结构来构建核心概念。它是到目前为止被转推最多的论文之一。论文每一段的首句介绍背景接着在主体部分谈论新观点最后一句总结。就整篇论文而言引言部分介绍研究背景结果部分展示研究内容讨论部分说明结论。值得注意的是论文应该重点传递一条核心信息而且要反映在论文题目里面。不仅如此论文中的所有内容都应该在逻辑上和结构上支撑该观点。以富有创造性的方式打破规则是一件好事但是你首先得知道规则是什么。为了让“一无所知”的读者理解你所做的工作你必须竭力进行引导。写作时需要详细地阐明问题。除非你告诉了我为什么要关注你的实验不然我是不会知道的。自信地表达DallasMurphy：作家、讲师。条理清晰是科学写作者的应尽之义但是我经常发现“新发现”被埋没在篇幅中。回答核心问题——你研究了什么？——是一篇论文的关键所在。论文的每一节都需要为核心观点提供支撑。德国有一个概念叫“红线”即受众从引言到结论一路关注的直线。在科学研究中这条红线即“新颖出彩处何在？”它是撰写论文的全部原因。一旦确定了这一点论文就围绕这条红线构建逻辑单元展开论述。科研作者常常不太敢斩钉截铁地直陈研究内容。结果就导致写出来的东西冗长含糊包含大量警告说明显得非常具有防御性——好像是在提防尚未出现的批评。如果以防御的姿态写论文论文就会变成含糊的“散文”。比如像下面这样的例子并不少见：“本文虽然没有做到全面覆盖但是仍提供了有关物理海洋学的著名研究方法的有用综述并采用多项研究作为例子展现了这些方法面临的挑战以及由此得到的可以成功解决海洋学研究固有困难的方法。”为什么不直接这样说：“我们回顾评估了海洋学研究的方法并举例说明其面临的具体挑战及应对策略”？如果文风模糊了研究的本质内容那么作者不仅无法传递自己的观点还会让读者因难以理解文章而失去阅读兴趣。读者的工作是认真阅读并记住看到的内容。作者的工作是让读者轻松完成这两项工作。我鼓励科学家阅读其专业领域之外的东西以便更好地掌握写作的技巧和原则。谨防“僵尸名词”ZoeDoubleday：生态学家曾作为共同作者发文讨论创造性写作以及如何撰写易懂的科研文章。写论文的时候考虑一下你的读者——他们繁忙而又疲惫然后尝试写出一篇你自己也乐意阅读的论文。科学写作为什么一定要乏味、枯燥而又抽象？人是会讲故事的动物。如果我们不发挥这方面的能力就难以消化我们所阅读的内容。科学写作应该实事求是、简明扼要、以证据为基础但它同时也可具有创造性——用一种新颖而富有吸引力的方式来讲述一个故事。如果科学论文没有读者那么它就如同不存在。一个严重的论文写作问题是没有个人风格。作者写作的时候如果想发出个性化的声音可能会受到导师、审稿人或期刊编辑的阻挠。学生告诉我说他们有写作灵感但是担心导师不支持他们的创造性。这一点值得关注。我们需要重新考察所谓的“正式风格”——已经几十年没有变化的枯燥的技术性语言。作家HelenSword创造了“僵尸名词”这一说法来描述那些将生动的动词的生命力吸干的词语比如“implementation（实现）”或“app