论侦查讯问时律师在场权.docx

论侦查讯问时律师在场权
侦查讯问是刑事诉讼中非常重要的程序环节之一，也是最容易涉及到被告人权益的环节之一。为更好地保障被告人的权益，我国法律规定律师在侦查讯问中有在场权。但在实践中，律师在场权的实际保障程度还需要加强，有许多问题有待解决。本文就律师在场权的相关问题进行探讨。
一、律师在场权的法律依据
关于律师在场权，我国刑事诉讼法第33条规定：“被告人或者犯罪嫌疑人可以聘请律师，律师有权到案件侦查机关和人民法院接受委托，提出辩护意见，进行代理辩护；律师在依法对犯罪嫌疑人进行讯问时有权到场。”这一条规定明确规定了律师在侦查讯问时的在场权。
但律师在场权的实践运行中，仍存在一些问题。首先，许多侦查人员和机关会规避律师的在场权，从而处理案件，这给律师的在场权带来了困难。其次，在场权对律师的活动和言辞也存在限制，使律师无法充分保障被告人的权益。这些问题都需要在实践中得到不断的完善和提高。
二、律师在场权的重要性
为什么律师在场权对于保障被告人权益显得如此重要呢？律师在场权的重要性主要表现在以下几方面。
1.保障被告人权益
侦查讯问是刑事诉讼中关键步骤之一，被告人的自由权、人身权等各种权利都可能受到侵害。如果没有律师在场权，被告人就无法及时了解自己的权利和义务，也无法及时了解检察机关的调查情况，这将给被告人的权益保护带来不良影响。
而律师在场能够保障被告人权益。律师可以提醒被告人不要过度暴露自己的行为，告知被告人依法享有的权利和义务，帮助被告人引导和掌握所需要的证据等，避免自己的不当行为被加重处罚。
2.提高案件处理质量
律师在场不仅有助于保障被告人权益，也有助于提高案件的处理质量。律师可以对调查人员的处理方法、证据的合理性等进行甄别和适当提醒，从而起到规制的作用，避免过于激进的侦查行为。
同时，律师可以根据自己的专业知识和经验，辩护和反驳刑事诉讼中的缺陷，如无证据定罪、过度诉讼等问题，进而为案件提供合理而健全的判决标准。
3.促进司法公正和透明
律师在场能够促进司法公正和透明，确保裁决结果不会受到案件处理中的缺陷或个人因素的影响。律师的在场权不仅保障了被告人的权利，并且可以保障司法公正，使得司法处理更具有客观性和公正性。
三、律师在场权需要的完善
虽然律师在场权已经明确规定，但它的实施仍然需要得到改善和完善，以更好地保障被告人的权利。
1.完善法律规定
要推动律师在场权在实践中得到应有的保障和应用。需要依法设定律师在场权令和制度，以确保律师进入侦查署、检察院或法院的规范化程序。
2.提高律师在场权的运行效率和效益
律师在场权的不正确、不够有效和不够快速会影响到案件审判的进度和质量。因此，需要通过提供关于任命、行动的说明与解释，提供更好的资源和机会，并命令更多的人支持提供这些资源和机会。
3.加强执法机构对律师在场权的监管
应该针对律师在场权的实施情况，对执行情况和工作效果进行监督和评估，也要大力制止和惩治违反让律师在场权的行为。
4.通过社会的共同努力，推动律师在场权的全面实施
在推进律师在场权的实施过程中，广泛开展法学教育和法律宣传教育，提高社会公众的知识水平和法律意识，让公众更加理解和支持律师在场权的确立和执行。
总之，律师在场权的规定是保障被告人权益和司法公正的必要条件之一，但现实中的各种问题表明，律师在场权的适用和实施还有很大的提高空间。在今后的实践中，我们需要进一步加强律师在场权的实施，单独推动律师在场权全面落实，为被告人和司法公正提供更加充分的保护和保障。