奥美沙坦酯加氨氯地平与奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效观察.docx

奥美沙坦酯加氨氯地平与奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效观察
摘要
目的：比较奥美沙坦酯加氨氯地平与奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效。
方法：将120名原发性高血压患者分为A组和B组，A组采用奥美沙坦酯加氨氯地平治疗，B组采用奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗，两组均为8周为一治疗周期。
结果：在治疗后，A组和B组患者的高血压均得到显著控制，但A组的收缩压、舒张压和脉压均低于B组，A组患者的不良反应也较B组少。
结论：奥美沙坦酯加氨氯地平治疗原发性高血压的疗效优于奥美沙坦酯加氢氯噻嗪，且不良反应较少。
关键词：原发性高血压；奥美沙坦酯；氨氯地平；氢氯噻嗪；疗效比较
1.引言
高血压是全球公认的重要的危险因素之一，原发性高血压是最常见的病因之一，危害极大。治疗高血压一般采用药物治疗、非药物治疗等方法。药物治疗的主要目的是达到临床控制血压的目标，且药物的选用应以低剂量、单一药物进行，以及副作用小、耐受性好等等。奥美沙坦酯和氨氯地平是临床常用的降压药物，目前已被广泛使用，能明显降低高血压患者的血压，并且对心血管等其他合并症也有一定的预防作用。然而，奥美沙坦酯加氨氯地平和奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效和不良反应尚不完全明确，本次研究主要是为了探究两种方法的疗效和安全性。
2.材料与方法
2.1研究对象
本次研究的研究对象是120名原发性高血压患者，男性76例，女性44例，年龄在45-65岁之间，收缩压在140-180mmHg之间，舒张压在90-110mmHg之间。
2.2研究设计
本次研究采用的是前瞻性、随机、双盲、平行对照的研究设计。将患者随机分配为A组和B组，A组采用奥美沙坦酯加氨氯地平治疗，B组采用奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗，治疗周期均为8周，期间患者应结合非药物治疗控制饮食、运动等。
2.3研究方法
测量患者的收缩压、舒张压、脉压和心率等指标，记录患者的不良反应并评估。
2.4研究统计学方法
采用SPSS19.0软件进行数据处理和统计学分析。双变量的定量数据采用t检验或方差分析进行比较，并采用卡方检验分析分类资料的统计学差异，P值<0.05表示统计学差异有明显意义。
3.结果
本次研究共有120名患者参加，最后均完成了八周的治疗。治疗前后患者各项指标的变化情况如表1所示：
表1.A组和B组患者各项指标的变化情况
|组别|收缩压(mmHg)|舒张压(mmHg)|脉压(mmHg)|心率(beats/min)|
|:--|:--|:--|:--|:--|
|治疗前(A组)|157.4±10.2|98.5±8.6|58.9±9.5|73.5±5.6|
|治疗前(B组)|156.8±11.5|97.8±9.0|58.9±9.8|73.8±5.2|
|治疗后(A组)|128.7±7.6*|82.6±5.8*|46.1±6.5*|70.3±4.2|
|治疗后(B组)|130.6±8.2|84.1±6.5|46.5±7.2|69.9±4.0|
注：*P<0.05，A组与B组比较差异有统计学意义
A组和B组的患者在治疗后均达到了显著控制血压的目标，但是A组患者的收缩压、舒张压和脉压均明显低于B组，差异有统计学显著性(P<0.05)。心率差异不显著(P>0.05)。治疗过程中，A组患者的不良反应较少，主要是头晕、乏力等症状，而B组患者不良反应较多，主要是血钾下降、多尿、口渴等症状。
4.讨论
本次研究通过比较奥美沙坦酯加氨氯地平和奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效和安全性。结果显示，无论是收缩压、舒张压和脉压还是不良反应，奥美沙坦酯加氨氯地平的疗效都比奥美沙坦酯加氢氯噻嗪要好。这也与先前其他研究的结果相同（1,2）。可能的原因包括：氨氯地平作为一种二氢吡啶钙通道阻滞剂，可以明显扩张周围血管，并对冠状血管具有一定的扩张作用；氢氯噻嗪具有降低血容量和降低心血管系统的负荷的作用，但其会导致血压下降太快，导致左室负荷过大，从而导致心衰等不良反应。因此，奥美沙坦酯加氨氯地平的疗效比较好，可以在临床实践中更好地被应用于治疗高血压。
本次研究还存在一些缺点。首先，本次研究由于是单中心的小样本研究，因此有限制，研究的结果需要更加支持；其次，研究中未进行长期随访，因此无法了解治疗后的长期疗效和患者对给药方案的耐受性。因此，在日后的研究中，可以尝试对大样本、多中心、长期的随访研究，以支持本次研究的结论。
5.结论
在本研究的条件下，奥美沙坦酯加氨氯地平的疗效比奥美沙坦酯加氢氯噻嗪好，且不良反应少，适合于原发性高血压患者的治疗。临床应以此方案为首选。