从霍布斯到罗尔斯：社会契约论人性假定演变之考察的开题报告.docx

从霍布斯到罗尔斯：社会契约论人性假定演变之考察的开题报告
开题报告
题目：从霍布斯到罗尔斯：社会契约论人性假定演变之考察
研究背景及选题意义
社会契约论是现代政治哲学的经典理论之一，从古至今，众多的哲学家都试图利用社会契约这一概念为政治和社会秩序提供合理的理论基础。其中，霍布斯和罗尔斯都是最具代表性的社会契约论者。
霍布斯认为，人性本质上是自私自利的，人们处于常态下的状态是以“战争”为时常的状态。然而，为了维护生存和自身利益，人们可以达到协商一致的“自然社会契约”，通过屈从于一个绝对统治者或政府的权力，达到安全、秩序和逐利的共同福利。但是，人民必须为了维护自己的权利而保持威胁药物式的国家对政府监督的能力。
罗尔斯的社会契约的假定与霍布斯不同。他认为人在完全公正、平等的环境下进行决策，即所谓的“无知之幕”，然后建立政治和经济制度来满足每个人的基本权利和利益，以实现公正和平等。
然而，霍布斯和罗尔斯的观点在人性、信念、政治和经济上的基本假定明显不同，这些基本假定对于社会契约论的整个理论体系有着严重的影响。
为了更好地理解社会契约论中人性假设的演变，本研究将比较两者的社会契约论，探究其不同的人性假定在哲学理论、政治制度和社会进步方面产生的影响。
主要研究内容
本次研究将采用文献资料法，比较霍布斯和罗尔斯的人性观点、社会契约和政治制度的主要假定、以及这些假定对社会进步的影响。
具体而言，本研究主要包括以下三部分：
1.霍布斯和罗尔斯的人性假定比较：本部分将从自我保护、自我实现、人类互动等方面比较两者的人性假定，并分析两者的差异及其对社会契约论产生的影响。
2.社会契约和政治制度的主要假设比较：本部分将比较霍布斯和罗尔斯的社会契约和政治制度的建立假设，包括自然社会契约和一般意义下的契约、政治统治、民主制、公正原则等方面，并分析两者在政治、法律方面的差异及与人性假设的关系。
3.不同的人性观点对社会进步的影响：本部分将从社会进步、经济成长、民主制度等方面比较两者人性观点的影响，包括两位哲学家在社会契约、法律制度、政治进步方面所提出的策略、理论及其效果，在这个范畴内分析霍布斯和罗尔斯的相似和差异。
预期研究成果
本研究将比较霍布斯和罗尔斯的人性观点、社会契约和政治制度的主要假定、以及这些假定对社会进步的影响。通过进行两者的比较研究，可以对两者的社会契约理论进行全面深入的分析，并更好地理解在社会契约理论发展中的人性观点演变。同时，本研究可对借鉴每位哲学家的理论思想，提供新的思考和不同的思路和路径。