高考历史二轮复习课件：选修2—近代社会的民主思想与实践.ppt

选修罗素在《西方哲学史·卢梭》中这样写道：“他是浪漫主义运动之父，是以人的情感来推断人类范围以外的事实这派思想体系的创始者，还是那种与传统君主专制相反的伪民主独裁的政治哲学的发明人。”在他看来，“希特勒是卢梭的一个结果；罗斯福和丘吉尔是洛克的结果。”对于罗素的评论，你认为在怎样的实际操作下公意才能代表人民的利益，避免独裁的出现？【提示】国家应该是人民的政治共同体，也就是主权者。而主权运用的客体是公意。公意是人民的共同意志和公共利益的集中体现者。由于卢梭并没有解决他思想的实际操作问题，他的理论常常会被集权主义者利用。但与其说“卢梭导致了希特勒”，不如说“卢梭是希特勒的一个工具”。同时，主权集中表现为立法权力和行政、司法权力上，要想避免以上两个结果的出现，必须要使个人的权力受到制约，使国家的立法、司法、行政权力制约而平衡，只有这样，才能使公意代表人民的利益，更好的符合人民的意识。阅读下列材料：
材料一及卢梭出，以为人也者，生而有平等之权，即生而当享自由之福，此天之所以与我，无贵贱一也，于是著《民约论》大倡此义。谓国家之所以成立，乃由人民合群结约，以众力而自保其生命财产者也，各从其意之自由，自定约而自守之，自立法而自尊之，故一切平等。若政府之首领及各种官吏，不过众人之奴仆，而受托以治事者耳。自此说一行，欧洲学界，如平地起一霹雳，如暗界放一光明……《民约论》者，法国大革命之原动力也；法国大革命，19世纪全世界之原动力也。
——摘自梁启超《论学术之势力左右世界》材料二流血遍全国，巴黎百日伏尸二十九万，变法三次君权变复，而绵祸八十年，十万之贵族，百万之富家，千万之中人，暴骨如莽，城市为墟；至夫路易十六，君后同囚，并上断头之台，盖大地杀戮变乱之祸，未有近世革命之祸酷者矣，盖大自法肇也。
——摘自康有为《进呈法国革命记序》请回答：
(1)依据材料一，概述卢梭的主要政治观点。指出材料二中康有为对法国大革命特点的概括及康有为的政治用意。
(2)结合材料和所学知识，比较康有为、梁启超与孙中山在中国近代政治体制变革主张上的主要不同点。【解析】第(1)问从材料中提取关键信息归纳卢梭的观点；从材料二中有关法国大革命的历程、革命的激烈程度等方面归纳特点；从康有为代表的阶级利益及变法的社会环境等角度说明其政治用意。第(2)问不同点可以从康梁与孙中山主张的政治体制、实行方式等方面归纳。答案：(1)卢梭的政治观点：“天赋人权”说和“人民主权”思想。
法国大革命的特点：革命进程具有反复性、长期性；充满了暴力和血腥。
政治用意：对光绪屈服于顽固派压力，不敢大刀阔斧地进行改革发出警示。
(2)不同点：康、梁主张进行自上而下的和平改革，孙中山主张进行自下而上的暴力革命；康、梁主张在中国建立君主立宪政体，孙中山主张建立民主共和政体；康、梁主张仿效英、日，孙中山主张仿效美、法。美国：独立战争后，经过1787年宪法，确立了共和制政体。三权分立，双重分权。联邦制共和国、总统制共和国。原因：北美是在反对英王的统治过程中，取得独立的；北美人民从欧洲摆脱封建压迫，具有强烈的民主意识；法国启蒙思想的传播；华盛顿做出的表率；各州和中央政府权力制衡的结果。稳定政局的需要，强化中央政府的权力。法国：政体在近代前期，摇摆在君主制和共和制之间，最终确立了议会制共和国；到了二战后，戴高乐改组政府，成为总统制共和国。
俄国：经过农奴制改革，沙皇专制依旧。日本：明治维新中，天皇权力得到强化，但是到1889年，为了适应近代化的需要，颁布了《大日本帝国宪法》，确立了君主立宪制。天皇权力很大，属于二元制君主立宪。二战后，改造为议会制君主立宪制。
不同国家政治体制的选择，主要受到该国历史传统、革命或改革时各方力量的对比制衡、还有最高统治者个人因素等方面的影响。以英国为例，分析英国的君主立宪制与封建时代的君主制度的区别。【提示】性质不同：君主立宪制是资产阶级的代议制立宪政体；君主制度是封建社会的君主专制政体。
国王与议会的关系不同：在君主立宪制下，君主是虚位，处于统而不治的地位，受到宪法的制约，而议会的权力得到提升，真正掌握了国家的实权；而在君主专制下，君主的权力至高无上。
目的不同：君主专制是为了维护封建君主统治，而君主立宪制使资产阶级分享到国家的权力，使社会获得了政治稳定与经济持续发展的制度保证。阅读下列材料：
材料一“光荣革命”以后的300多年，英国极少有大起大落、波澜壮阔的历史场面。人们看到的只是逐步的变革、前进。……它是英国文化模式的一个重要组成部分；无论外人对这种方式评价如何，其优劣得失如何，它确是道道地地的英国的。
——钱乘旦《英国——在传统与变革之间》材料二18世纪的法国大革命从许多方面来看都是美国革命的一个直接结果，但它要解决的问题却不同于美国革命，而和一个半世纪以前的英国革命如出一辙……英国