三权分置、农地流转及其风险防范.doc

书山有路勤为径学海无涯苦作舟。三权分置、农地流转及其风险防范中国农地三权分立制度背景于晓华中国农地“三权分立”制度背景：土地是农民的保险手段不是致富工具（一）最近17位专家上书中央建言“土改”。据说全文有1.3万字我没有找到建议书的全文只能从媒体的报道中窥一斑；其核心要点大概是“要彻底改革规划和土地用途管制制度启动集体土地入市、征地制度改革、城乡统一的建设用地市场建设等改革。”因为只有农地是集体所有的所以建议书说白了就是（1）希望弱化规划权让位市场选择；（2）希望放松对农地的管制让资本进入农地市场。然后实行土地自由流转兼并和转换用途。让农地使用权放开流动让资本进入农业这样的声音一致存在。随着经济增速的下滑资本市场的不景气这样的声音越来越强。这些人提出的理由主要有：（1）防止抛荒提高生产率（2）减少征地阻力（3）提高征地价格减少房地产开发的冲动（4）让农民的使用权变现等。资本进入农地世界各国的经验表明其最终目的都是期待农地转非农用地的溢价。其实资本市场已经开始布局很多大的资本公司已经开始投资农业比如恒大开始涉足畜牧业。我不喜欢阴谋论但其背后有没有对可能的土地制度改革预期土地用途转换的超额利润的觊觎。世界所有的发达国家（包括国日本和德国等）都有非常严格的土地用途规划制度；严格限制土地用途的转用。即所谓的“规划权”高于“所有权”的说法。严格的土地的规划制度也是保障土地所有权的一个重要手段。想象一下如果没有严格的土地规划制度在居民区里面建一个化工厂其后果会对所有的土地所有者的权益造成重大损失。本来农地和非农地就不是一个市场这基本在所有国家都成立。我就不明白怎样才能按17位专家所言建立一个城乡统一的土地市场。如果农地可以很容易转变为非农用途除了对中国粮食安全造成重大影响外对非农和农业用地市场的冲击都是巨大的。（二）中国的农地问题数千年历史以来一直是社会经济的焦点。土地制度不仅仅是一个经济问题更是一个政治问题和政权的基础紧密联系在一起。在中国共产党18届三中全会之后中央对农地制度提出的改革方向明确为“鼓励集体土地所有权、承包权和经营权分离稳定承包权、搞活经营权。规范土地承包经营权流转。”我觉得这样的制度设计是适合中国农地制度的最优设计。很多人不能理解为什么中国要把一个土地的制度设计的这么复杂。从所有权要衍生出承包权和经营权。我认为这是有中国的现实所决定是一个历史的必然选择。这样的土地制度除了保证农业生产确保中国的粮食安全之外更重要的是保障了整个社会的政治稳定。中国是一个人多地少的国家这是决定中国现有农地制度的根本原因。据最新统计耕地总面积为20.03亿亩中国总人口为13.7亿农村户籍人口约为8亿。农村人均耕地仅为2.5亩。在东部沿海地区农村人均耕地不足1亩。这么小的人均耕地从经济学的角度来说仅能糊口根本不足致富；所以土地不可能成为农民的致富手段。从商业的角度来说把土地“种上”房子其收益肯定会大于种庄稼。这也是上面的那些论点的背景经济驱动因素。但是中国农村居民还没有建立良好的社会保障和养老保险制度。在中国农村地区实施平均分配土地起到了农村居民的社会保障和养老保险的作用。在城市经济不景气大量农民工失业时可以起到一个社会缓冲作用。这才是问题的关键。如果动了土地制度让农民彻底失去土地这个经济缓冲力量没有了在城市发生经济危机数亿的没有土地又没有社会保障的农民工会首当其冲失去工作他们能干什么。学习1949年前的历史就知道了答案。2021年中国的城市化率已经达到了53.7%；也就是53.7%的人口居住在城镇。但是拥有城镇户口的人不足35%.。大概有20%的城市人口是没有城镇户口的农民工总数约2.7亿。这么大的人群发生危机没有土地没有工作又没有社会保障后果就实社会动乱。如果他们有一块土地在手至少不会因为饥饿导致社会动乱。所以现有的土地制度里面强调了“稳定承包权”；其目的就是让农民强制拥有承包权而不与土地隔离。在发生经济危机时这些农民还能拿回土地维护社会的稳定。的确中国改革开放35年没有发生大的经济危机；但是市场经济必然会产生经济危机。居安思危对一个国家的长期稳定发展是必要的。（三）从历史的角度来分析现在的共产党政权就是依靠土地革命和土地改革吸引了大量农民的支持而成功获取的。从1927年到1937年的土地革命共产党在根据地打土豪分田地满足了农民的土地需求城市资产阶级为代表的蒋介石数百万的军队也不能消灭共产党的军队。在1949年新中国成立后共产党把没收到的地主的土地分配给无地少地的农民为共产党稳固政权以及后来的工业化打下了