从顺应-关联理论探悉外交语言中的语用模糊策略的综述报告.docx

从顺应-关联理论探悉外交语言中的语用模糊策略的综述报告
顺应-关联理论是由Grice于1975年提出的，是语用学中的一种理论框架，主要用来解释人们在交流过程中如何理解和使用言语的。这一理论主张，语言的使用必须遵循一定的语言规范和社会规范，并且讲话者必须顺应其所处的社会环境和特定语境，这样才能构建一种有效的话语认知和传达关系。在外交语言中，人们常常会使用一些语用模糊的策略，以达到某种目的或效果。本文将从顺应-关联理论的角度，探讨外交语言中的语用模糊策略。
英语外交语言的语用模糊策略
英语外交语言中的语用模糊策略分为两类：一类是故意模糊，另一类是无意模糊。故意模糊通常是在表述某些敏感信息时使用的，这样可以避免公开的暴露敏感信息，但同时也引起了对方的怀疑和不信任。无意模糊则是因为讲话者并没有准确的表述自己的意图或内容，而导致语义的混淆。
第一种策略是通俗地说是“暗示”的方式。语用模糊策略在外交谈判、国际事务和国际关系中通常非常实用。例如，在英国、美国和欧盟等西方国家进行外交活动时，他们坚持“不确认也不否认”的口径。这种语言模糊的表述方式，通常被称为“肯定”。这种策略的目的在于保留更多的自由度，不把自己固定在一种立场和立场的表述同时避免激化矛盾。
第二种策略是些许“难懂”的方式。比如，LewisFrankland所谓的“外交词典”是一份全面的关于英国外交语言的参考手册。在这一手册中，强调了语用模糊策略在英国外交语言的使用中的重要性。在英国外交语言中，模糊性是一种常见的策略，许多外交官员通过分离和限制信息来掩盖他们的真正意图，以保持机密和隐私。这种“难懂”的方式，通常被称为语言的“故意模糊”或“暗喻”，旨在利用具有误导性和歧义性的措辞，以达到模棱两可的效果。
第三种策略是一种“半开门”的方式。这种策略通常会产生许多易产生误解的表述，需要对话的双方考虑语言背景和历史背景。例如，在夏威夷会议中，日本给出了许多类似“鉴于我方将来能够追溯历史渊源，将会妥善处理此事”的表述。这种表述是模糊并批判性的，因为它虚弱地暗示了日本的主张，同时也表现了它的强硬性。
结语
总而言之，语用模糊的策略在外交语境中扮演着极其重要的角色。此类策略的使用，既可以避免过多的明言和表述而引起的矛盾和冲突，又能够表现出一种对某些敏感话题的高度警觉。外交官员们需要具备良好的语言认知能力、目标意识和交际技巧，才能够在外交中运用语用模糊的策略，以实现最终协商和谈判的目标。